Fakta o účinnosti očkování proti chřipce

Cítil jsem určitý dluh vůči minulosti, kdy jsem usiloval najít nezávislou studii prokazující účinnost očkování proti chřipce, případně jakékoliv jiné nemoci. Na takový zdroj jsem doposud nenarazil a podle všeho ani neexistuje. Sesbíral jsem několik článků, kde nezávislé autority vnášejí světlo do mytizovaného očkování.

Pozn.: zvýraznění v citovaných článcích je provedeno mnou, [text] případně dopsán.

Z knihy Diety pro zdravou léčbu od Lindy Page 2005

O vakcíně proti chřipce... je nezbytná? funguje?
Dva roky po sobě Američané propadli panice kvůli nedostatku vakcín. Jedním z nejsmutnějších příběhů roku 2004 byla starší žena, která zemřela poté, co zkolabovala a udeřila se do hlavy, zatímco stála ve frontě přes 4 hodiny na injekci. Je panika opravdu oprávněná?

S ohledem na roční počet mrtvých v USA -- 36 000 -- chřipka může být smrtelná, zvláště pro starší, těhotné ženy, lidé s HIV/AIDS a děti, jejichž imunní systém není plně vyvinutý. Avšak není to celkově chřipka, co zabíjí. Je to zápal plic, bakteriální infekce, které se dostávají ke slovu, zatímco tělo se brání chřipce.

Centrum pro kontrolu nemocí a prevenci (CDC) v roce 2004 sdělilo, že vakcína proti chřipce má žádnou nebo malou účinnost proti chřipce a podobným nemocem. Někteří experti z komunity doktorů cítí, že očkování proti chřipce je bezcenné. Zvažte tuto poznámku dr. J. Anthony Morrise, virologického výzkumníka a bývalého hlavního šéfa očkovací kontroly FDA: "Není důkaz o tom, že doposud vyrobené vakcíny proti chřipce mají účinnost v prevenci nebo zmírnění jakéhokoliv útoku chřipky... jsou bezcenné.". Dnes odborníci nenavrhují očkování před chřipkou u zdravých, mladých lidí.

Ačkoliv zřídka, očkování před chřipkou může vyvolat řadu vedlejších příznaků a nepříznivých reakcí: [...]

Dr J. Anthony Morris 17. leden 2007

"Je zde značné množství důkazů o tom, že imunizace dětí dělá víc škody než užitku." -- Dr. J. Anthony Morris, virologický výzkumník a bývalý hlavní šéf očkovací kontroly, US FDA.

[...]

Dr. Morris vystoupil [1976] veřejně s prohlášením: "v žádném bodě nebyly vakcíny proti prasečí chřipce účinné."

[...]

Poté, co byl dr. Anthony Morris promptně vyhozen, zvláštní tým naběhl, aby vyčistil 4 místnosti virové laboratoře, kde prováděl své vědecké testy. Místnosti byly naplněny zvířaty, jejichž záznamy dokládaly jeho výroky a odpovídaly 3 letem nepřetržitého výzkumu. Zvířata byla neprodleně odstraněna, záznamy spáleny.

Nedostatek důkazů, že očkování proti chřipce funguje, varuje vědec 27. říjen 2006

Nemáme dostatek důkazů o tom, že vakcína proti chřipce je účinná, aby se daly podpořit veřejné programy obhájců jejich širokého použití, zmiňuje kontroverzní vakcinologický epidemiolog.

V komentáři v British Medical Journal, dr. Tom Jefferson argumentuje, že dlouhodobější větší náhodné studie -- zlatý standard pro vědecké pořízení důkazu -- by měla být "naléhavě" podstoupena k zjištění, zda očkování dosahuje cílů snížení čísel úmrtnosti.

"Tady je velká propast mezi politikou a důkazy," říká v interview Jefferson, koordinátor institutu Cochrane Vaccines Field v Římu.

"Myslím, že by se celá záležitost měla znovu prohlédnout. To je to, co doporučuji."

Cochrane Vaccines Field je oddělení Cochrane Collaboration, mezinárodní neziskové sítě, jejímž cílem je propagace zdravotnictví založeného na ověřeních.

[...]

"Řekl bych, že ověření by mohlo být mnohem levnější, než pokračovat v programu, který nemusí fungovat."

Také zmiňuje, že zde může být závažný etický argument pro tuto práci, neboť může být neetické dávat očkování proti chřipce lidem, jestliže není jasné, zda fungují.

[...]

Vakcína proti chřipce 2006 (?) [odkaz odstraněn, náhradní odkaz]

Mýtus proti realitě:

Mýtus: současné zprávy udávají, že "Chřipka ročně zabije 30 až 40 tisíc Američanů." Jde o propagační mýtus hájený pro prospěch výrobců vakcín.

Realita: pokud půjdete na hlavní stránky chřipky CDC, najdete 36 tisíc mrtvých a odkaz na aktuální tabulku chřipky, která nese statistiky úmrtnosti. Ovšem půjdete-li do detailnější zprávy o úmrtích, zjistíte, že pouze 753 lidí zemřelo na chřipku v roce 2002, což je příklad toho, o kolik méně úmrtí je oproti tomu, co je hlášeno CDC.

[...]

Média, peníze a léky 6. říjen 2004

Je vakcína proti chřipce další špatný lék? Dr. Madeline Behrendt, D. C.

[...]

S chřipkovou sezónou, Centrum pro kontrolu nemocí a prevenci (CDC) plánuje "Sedmikrokový recept pro vyvolání zájmů a poptávky pro chřipkových vakcínách" a pomocí médii vytváří mohutnou pro-očkovací kampaň rok co rok. V jediném zářijovém týdnu bylo médii vysíláno nebo zveřejněno 1 026 zpráv, včetně "tohle může být vůbec nejhorší chřipková sezóna", "očkování je nejlepší cesta k ochraně před chřipkou" a "chřipková sezóna zabíjí ročně 36 000 lidí". Ale jaké důkazy existují pro podepření této děsicí kampaně, která vytváří dlouhé fronty vyděšených duší, jež doufají v účinek vakcíny, jejichž zásoby se ztenčují? A jestliže výrobci každoročně zveřejňují příjmy nad 500 mil. dolarů, mají finanční zájem na bezpečnosti výrobků?

Téměř 5 000 případů autismu spojovaného s očkováním proti chřipce, které právě probíhají u federálních soudů, naznačuje zápornou odpověď na takové otázky. Podle Barbary Loe Fisherové, dřívější členky Vakcinačního sboru pro očkování FDA (1999 to 2003) a spoluzakladatelky Národního vakcinačního informačního centra (NVIC), "Mnoho dětí, které podstoupily hodně očkování má zřetelně méně nemocí v dětství, ale vyrůstají jako chronicky nemocní s různými druhy mozkové nebo imunitní dysfunkce." Dodává, "Státní úředníci a Americká akademie pediatrů spustila alarm před autismem veřejně.. neuvěřitelný nárust o 200 až 7 000 procent v kterémkoliv státu během posledních dvou desetiletí.."

Státní databáze pro rizika očkování v minulosti ukázala statistickou spojitost mezi vakcínami obsahujícími thimerosal a poruchami ve vývoji, včetně autismu. Jenže tato informace byla před veřejnosti stažena. [...]

Fisherová také spojuje očkování s 3 milióny školáků, kteří pro neschopnost učit se nemohou navštěvovat školu; 4 milióny hyperaktivních dětí; 9 milióny astmatiků; 300 tisíci mladých trpících revmatickou artritidou; jedním diabetikem na každých 400 až 500 dětí.

Starší občané mohou také trpět z vakcíny proti chřipce. Podle to Dr. Hughe Fudenberga, M.D., osoby, které přijaly 5 očkování v rozmezí 1970-1980 jsou 10x více náchylní k vývoji Alzheimerovy choroby oproti těm, kteří přijali žádné, jedno nebo dvě očkování.

Avšak počet případů zranění může být větší, neboť doktoři je mohou odmítat, aby nemuseli čelit následkům. A i v případě, že je spojitost prokázána, výrobce vakcíny není zodpovědný. Od té doby, co vakcína proti chřipce byla přidána do federálního vakcinačního programu v r. 1986, zranění se musí postavit federální vladě, která je obhajována Ministerstvem spravedlnosti.

Vedle vedlejších účinků zůstává otázka, zda očkování proti chřipce je vůbec účinné natolik, aby mělo smysl podstoupit riziko. Minulou sezónu bylo v USA očkováno 82 mil. lidí, avšak podle NVIC "pouze 3 až 14 procent bylo ochráněno před chřipkou". WebMD dodává, že v Denverské nemocnici, "lidé, kteří byli očkováni, měli stejné příznaky jako ti co nebyli." A týdenní statistiky uvádějí, že očkování mělo "žádný, nebo malý účinek" proti chřipkovým nemocem.

Tak jako sval, i imunita musí být vybudována. Agenti infekce stimulují zápalnou odezvu, která signalizuje tvorbu protilátek. Protilátky pak rozeznají zánět a léčba se tak může rozeběhnout. Avšak podle British Medical Journal, když očkování nepřirozeně manipuluje imunitu, přirozená imunitní odezva může být potlačena. Např. chřipka HiB je dnes rozšířena více, než před představením imunizačního programu. Podle vědců je to způsobeno tím, že omezené vystavení nemoci vede k tomu, že protilátky nebo "přirozená" imunita už nemají potřebnou sílu. Jak nemoc udeří znovu, mnoho obětí je hůře vybaveno pro boj.

Navzdory těmto závěrům, očkování je dále protlačováno legislativou -- avšak rodiče znají, jak se lze očkování legálně vyhnout. Americký časopis Preventive Medicine udává, že 93 procent lékařů reportuje, že nejmíň jednou se setkali s odmítnutím očkování od rodičů. Běžně, 80 až 90 procent Američanů nepodstupuje každoroční očkování proti chřipce. [...]

V posledních letech, doktoři a farmaceutické firmy povzbuzovaly milióny Američanů v pití magického hubnoucího koktejlu Fen Phen, terapii náhradních hormonů Ephedrine a Vioxx, a dalšími, jen aby se později osvětlilo, že zázračné léky jsou docela nebezpečné s život ohrožujícímí vedlejšími účinky. Při všech těch švindlech, stane se z očkování proti chřipce další "špatný" lék?

Úmrtí chřipkou nehorázně zveličeno pro zvýšení očkování 30. říjen 2004

Mnoho lidí spěchá, aby se na ně dostala dávka vakcíny proti chřipcem neboť úmrtí z chřipky je odhadováno každoročně na 36 tisíc. Jenže, nový důkaz ukazuje vážné pochybení v těchto číslech.

Jeden z kritiků zjistil, že Centrum pro kontrolu nemocí a prevenci (CDC) a výrobci vakcín záměrně vlévají strach mezi lidi; pravdu našel přímo mezi "statistikami". Podle statistik CDC umístěných na jejich webových stránkách, chřipka a zápal plic zabily 62 034 lidí v roce 2001. To znamená, ve světle těchto statistik, že více než polovina úmrtí je výsledkem chřipky. To je však daleko od pravdy.

Při bližším zkoumání stránek se ukáže, že současný počet úmrtí na chřipku je 257, na zápal plic připadá zbytek.

Každý si položí otázku: co je skutečná pravda? Kritikové naznačují, že odpověď leží v zavádějících varováních CDC spojovaných s nebezpečím chřipky, stejně tak v jejich návodu pro zvýšení poptávky poptávky očkování. Používají:

• obavu,
  
• strach,
  
• hrůzu.

[...]

Ještě více šokující je informace CDC uvedená na jejich webových stránkách založená na vlastních studiích. Věří, že účinnost očkování před chřipkou je 16 až 63 procent. S ohledem na takový údaj, kritikové vyvozují, že vakcína je docela pěkně k ničemu. V reakci CDA tvrdí, že studie nevyvozuje, že očkování je zcela k ničemu. [Pokud byste měli k dispozici údaj o tom, že účinnost očkování je např. 30 procent, hrnuli byste se na očkování? A to se jedná o "oficiální" údaj.]

[...]

Alan Phillips: Mýty o vakcínách 1998

Rozpory mezi lékařskou vědou a očkovací politikou
Když můj syn začal s rutinní sérií očkování ve věku 2 měsíců, netušil jsem, že existují jakákoliv rizika s očkováním spojená. Avšak klinická literatura obsahovala rozpor: pravděpodobnost závažné reakce vakcíny DPT [tj. záškrt, černý kašel, tetanus] byla 1 ku 1750, zatímco pravděpodobnost úmrtí z černého kašle byla ročně 1 ku několika miliónům. Když jsem na to upozornil lékaře, rozhořčeně nesouhlasil, hřímal a pak mumlal z místnosti "Tuším, že bych měl něco o tom přečíst..."

Hned jak jsem se dozvěděl o dítěti, co zůstalo trvale poškozeno vakcínou, rozhodl jsem se pátrat sám. Zjištění, která jsem učinil, mě natolik vystrašila, že jsem jsem cítil potřebu se s nimi podělit prostřednictvím této zprávy.

[...]

Mýtus č. 2: Vakcíny jsou velice účinné... nebo...?
Lékařská literatura má překvapivý počet studií dokumentující selhání vakcín. Propuknutí spalniček, příušnic, neštovic, obrny a chřipky HiB mezi očkovanou populací. V roce 1989 CDC uvedla: "Mezi dětmi školního věku, propukly spalničky ve školách s proočkováním větším než 98 %. Stalo se to ve všech místech země, vč. oblastí, které spalničky nehlásily několik let." CDC dokonce reportovala propuknutí spalniček v zdokumentované populaci 100% proočkované.

Studie zkoumající tento jev vysvětlila, "Zjevný paradox je v tom, že proočkování proti spalničkám roste do vysokých úrovní v populaci a spalničky se stávají onemocněním očkovaných." Novější studie zjistila, že očkování proti spalničkám "způsobuje potlačení imunity, což se podílí na zvýšené náchylnosti k jiným inflekcím."

Tyto studie naznačují, že cíl kompletní imunizace je kontraproduktivní, názor potvrzen skutečností, že epidemie se vyskytly právě po kompletní imunizaci celých zemí. Japonsko zažilo roční zvýšení onemocnění neštovicemi právě po uvedení povinného očkování v r. 1872. Do r. 1892 měli 29 979 mrtvých, přičemž všichni byli očkováni.

Na začátku století Filipíny zažily nejhorší epidemii neštovic poté, co 8 miliónů lidí prijalo 24,5 miliónů vakcín; výsledkem bylo, že se úmrtnost zečtyřnásobila. Omán zažil v r. 1989 široce rozšířené propuknutí obrny 6 měsíců po ukončení kompletní vakcinace. V USA v r. 1986: 90 % z 1300 případů černého kašle v Kansasu bylo správně očkováno. 72 % pacientů s černým kašlem při propuknutí v Chicagu r. 1993 bylo očkováno moderními vakcínami.

[... v originálním článku je k těmto několika odstavcům uvedeno více než 10 odkazů na zdroje]

V češtině jsem narazil na následující dva články dokumentující účinnost vakcín proti chřipce:

Japonské zkušenosti s očkováním školáků proti chřipce, jde o volné převzetí originálu v angličtině, Thomas A. Reichert, 2002

[...]

V r. 1962 byl zahájen speciální program očkování školáků, od roku 1977 se stalo očkování školáků proti chřipce povinným. Od poloviny 70. let do konce 80. let se proočkovanost japonských školáků proti chřipce pohybovala mezi 50 a 85 procenty. V roce 1987 však změna zákona umožnila rodičům odmítnout očkování školáků proti chřipce a v roce 1994 stát toto očkování pro rostoucí pochyby o jeho účinnosti zrušil.

[...]

Očkování japonských školáků zabránilo zhruba 37-49 tisícům úmrtí ročně, jinak řečeno, asi jednomu úmrtí na každých 420 očkovaných dětí. Ukončením tohoto očkování v Japonsku také zde stoupla úmrtnost.

[... Konečně přesvědčivý důkaz účinnosti očkování proti chřipce, článek obsahuje i grafické znázornění: ...]


Japonsko: závislost počtu úmrtí r. 1950-2000 (tlustá křivka je proložením tenké křivky z důvodu vystižení trendu), sloupce zachycují stupeň proočkování populace. Zdroj: Thomas A. Reichert: The Japanese Program of Vaccination ...

[Vyložení autorů (velmi zkráceně): s rozšířením vakcín proti sezónní chřipce klesá úmrtnost na chřipku/zápal plic díky kolektivní imunizaci. Po upuštění od očkování se úmrtnost zvyšuje.

Jelikož jsem měl pochybnosti o předkládaném výsledku, hledal jsem mezi dalšími zdroji grafy úmrtnosti v Japonsku, viz pokračování příspěvku.]

Kritika předchozího článku:

Obrázek: úmrtnost na různé nemoci, žlutým čtvercem označená chřipka/zápal plic, červeně ohraničeno očkování 1963-1989 proti sezónní chřipce. Z obrázku je názorně patrný stále stejný trik, který používají propagátoři vakcín: se zavedením imunizace podle nich mizí onemocnění. Současně neuvedou/zatají skutečnost, že úmrtnost na onemocnění vytrvale klesala již několik desetiletí před zavedením očkování. Očkování není příčinou snížení nemocnosti: důvodem je neustálé zlepšování kvality života, to má za následek zlepšení zdravotního stavu; toto dokumentují zachované statistiky posledních 100 až 200 let.

Stejně tak nepodložený je i výrok v předchozím článku, že důsledkem ukončení očkování v Japonsku byl obnovený růst počtu onemocnění:

• nárust úmrtí na chřipku se podle tohoto zdroje objevil již před ukončením očkovací kampaně,
  
• nárust úmrtí v období po ukončení očkování je doložen i u rakoviny, cukrovky a srdečních příhod. Může jít o trend celkového zhoršení zdraví a/nebo zlepšení diagnostiky.
  
• mohu tvrdit, že nárust onemocnění před ukončením kampaně je způsoben právě samotným očkováním a tento názor je podložen stejnou tíhou důkazů (ne-li větší) jako argument předkládaný autory článku; jinými slovy: úmrtnost dlouhodobě klesala, dokud se nezačalo očkovat.

Pozn. (statistiky): často se sčítají dohromady chřipka a zápal plic.

Pro názornost ještě jeden obrázek z Japonska.

Obrázek: různé nemoci, zelená je vytažena autorem původního článku. Růžově jsem zvýraznil zápal plic/chřipku a ohraničil období očkování proti chřipce. Komentář viz předchozí obrázek.

Účinnost chřipkových vakcín RNDr. Marek Petráš 2007

[...]

Zpravidla si většina očkovaných dětí a dospělých osob vytváří vysoké postvakcinační hladiny hemaglutinačních protilátek. Tyto titry protilátek bývají protektivní vůči onemocnění vyvolanému chřipkovými viry podobných kmenů, jako jsou vakcinační kmeny.

Odhaduje se, že klinická účinnost očkování proti chřipce (za předpokladu, že vakcinační kmeny jsou ve shodě s cirkulujícími kmeny chřipky) dosahuje 70-90 % u dospělých osob mladších 65 let.

[...]

V randomizované studii u dětí ve věku 1-15 let dosahovala klinická účinnost vůči chřipkovému respiračnímu onemocnění 77-91 %. U dětí ve věku 15 let byla tato účinnost 44-49 %, ve věku 6-10 let 74-76 % a ve věku 11-15 let 70-81 %. Obdobné výsledky účinnosti v závislosti na věku očkovaných dětí ukázaly i další studie, ve věku 39 let byla účinnost 56 %, ve věku 26 let 22-54 % a ve věku 7-14 let 60-78 %.

[... Toto na pohled vědecké pojednání se začne drolit neprodleně při bližším zkoumání. Ukazuje se, že výzkum ani tolik nezjišťuje, zda se někdo uzdravil či neuzdravil, onemocněl či neonemocněl, ale zda se po očkování vytvořilo nějaké množství protilátek. Na základě vytvoření protilátek se stanoví účinnost!

Pro názornost příměr: místní oddělení policie provedlo na 30 ženách falešný, neočekávaný útok přestrojeným policistou s papírovou mačetou. 26 žen se vyděsilo téměř k smrti, což znamená, že ženy již budou schopny ustát přepadení opravdovým útočníkem. Podobné akce v zájmu zvýšení bezpečnosti obyvatel proto bude policie průběžně opakovat.

Příznačné je rovněž zjištění, v čím žoldu autor tohoto odborného pojednání RNDr. Marek Petráš pracuje. Pravdu rozkrývá web www.vakciny.cz]

Shrnutí:

1. Neexistuje nezávislý důkaz podpírající účinnost očkování proti chřipce (a pravděpodobně ani proti jiné nemoci). Takové studie občas přinesou výrobci: buď jsou sami jejich tvůrci, nebo si zaplatí výzkum.
   
2. Nezávislí lékaři imunizaci vyvracejí a naopak přidávají, že očkování očkované nemoci rozšířilo.
   
3. Nezávislí lékaři také tvrdí, že civilizační nemoci jako autismus, hyperaktivita, alergie, cukrovka, poruchy imunitního systému jsou způsobeny očkováními.
   
4. Farmaceutické koncerny nás i lékaře přesvědčují o potřebě očkovat, na propagaci svých výrobků dávají více než na vývoj a výzkum.
   
5. Vládní orgány některých zemí zakládají očkovací kampaně, také přesvědčují o účinnosti očkování. Pro účely kampaní se manipuluje s hrozbou a strachem.
   
6. Oficiální orgány, které stojí za očkovacími kampaněmi, uvedly, že účinnost vakcíny proti chřipce je mezi 16 a 63 procenty. (Jaká by byla účinnost zjištěna nezávislým výzkumem?)

Závěr: není doloženo, že očkování proti chřipce je účinné. Taková nezávislá studie neexistuje. Přitom je doloženo mnoho vedlejších účinků a nemocí z očkování.

Účinnost očkování proti chřipce je podle nalezených zpráv mýtus a virtuální realita placená farmaceutickými koncerny. Tento mýtus je i hluboce zakořeněn mezi některými lékaři, neboť mu byli léta vyučováni a "nezávisle" školeni. Doktoři-odpůrci bývají napadáni a nechtějí dát kariéru v sázku. Mýtus očkování je v některých případech podporován státními institucemi (státní úředníci jsou lékaři a/nebo mají finanční vazby na farmakoncerny). Korporace vlastní jak média, tak farmaceutické koncerny.