Přínosy očkování

Komentář k obrázku: umístěním značky se podařilo v daném místě zcela zamezit dalším nehodám a úrazům z dopravních nehod.

Mezi hlavní argumenty "stoupenců" očkování patří tvrzení, že zavedení plošného očkování vymýtilo mnohé ošklivé nemoci. Toto tvrzení, které používají současně jako důkaz, má obdobnou logiku jako můj komentář k obrázku nahoře. Uprostřed pole skutečně dopravní nehody již nevznikají. Lze to přičítat instalované značce?

Obdobně fakt, že ustoupily infekční nemoci a zároveň probíhalo očkování neznamená, že ustoupily díky očkování. Nemoci by ustoupily tak jako tak, protože civilizace procházela zlepšováním hygienických podmínek, místo studených a vlhkých příbytků máme vytápěné domy, dostatek jídla, karantény, všeobecně dostupnou zdravotní péči, atd.

Na toto téma je zde již více článků, které zkoumají skutečnost a vyvracejí zaběhané mýty, např. Jak nám očkování prodloužilo život, Vymýcení neštovic navzdory očkování, Očkování proti obrně: mýty versus fakta. V tomto příspěvku nebudu sbírat ani tak fakta, mělo by jít spíše o nahlédnutí do zákulisí. Mezi lékaři stojí mnoho odpůrců očkování, kteří nejen, že upozorňují na zdravotní důsledky a rizika vyplývající z vakcín, ale tito lékaři zároveň vyvracejí a odporují vlastní účinnost imunizace. Tito doktoři jsou obvykle ostrakizováni, zbavováni případných funkcí, jejich články nenajdou prostor v hlavních publikacích, neboť editoři jsou součástí uzavřeného kruhu farmaceutického průmyslu. Tito lékaři nejsou na veřejnosti hlasitě slyšet, neboť nedisponují prostředky na propagaci, jaké mají farmakoncerny. Farmaceutické koncerny nás i lékaře přesvědčují o potřebě očkovat, na propagaci svých výrobků dávají více než na vývoj a výzkum.

Pozn.: zvýraznění v citovaných článcích je provedeno mnou, [text] případně dopsán.

Očkování -- skrývané skutečnosti, Ian Sinclair (1992)

O autorovi: Poté, co byl jeho syn hospitalizován krátce po prvním očkování v r. 1985, Ian Sinclair strávil 6 následujících let výzkumem očkování a odkryl ohromná množství vědeckých a lékařských důkazů zřetelně dokazujících, že vakcíny nemají roli v ústupu infekčních onemocnění, nejsou ani účinné, ani bezpečné.

Doktoři a vědci odsuzující očkování

"Je zde značná dávka důkazů prokazujících, že očkování dětí způsobuje více zla než užitku." Dr. J. Anthony Morris, dřívější šéf úřadu pro očkování USA (Vaccine Control Officer, US Food and Drug Administration)

"Největší hrozba dětských nemocí spočívá v nebezpečí a neefektivních snahách vyvíjených k jejich prevenci prostřednictvím masové imunizace." Dr. R. Mendelsohn, profesor pediatrie

"Dle našeho názoru již máme dostatek důkazů o narušení imunitního systému coby důsledek vakcinačních programů a dá se očekávat vzrůstající zájem veřejnosti o vědecký výzkum alternativních metod prevence infekčních onemocnění." Dr. H. Buttram a dr. J. Hoffman (Vaccinations and Immune Malfunctions)

"Všechna očkování mají takový účinek na krev, že tři veličiny krve se přesouvají do pásma charakteristického pro rakovinu a leukémii. Vakcíny vyvolávají předpoklady pro rakovinu a leukémii.." Profesor L. C. Vincent, zakladatel Bioelectronics

"Každá vakcína přináší jistá rizika a může způsobit vnitřní reakce u některých lidí... z vakcín pochází více komplikací, než se obecně připouští." Profesor George Dick, London University

"Oficiální data ukázala, že masové očkovací programy v USA selhaly a nepřinesly významná zlepšení u nemocí, proti kterým byly určeny." Dr. A. Sabin, šéf týmu zakladatelů orální vakcíny proti obrně s poliovirem (výuka italských doktorů v Piacenze, Itálie, 7. prosinec 1985)

"Mimo mnoho zřejmých případů úmrtností z těchto praktik je zde dále dlouhodobé riziko, které je téměř nemožné přesně odhadnout... neodmyslitelná nebezpečí vakcinace by měla být odstrašující při jejich zbytečném a neoddůvodnitelném použití." Sir Graham Wilson (The Hazards of Immunisation)

"Odhlédneme-li od velmi reálné možnosti, že různé vakcíny jsou kontaminovány zvířecími viry a mohou později způsobit vážná onemocnění (roztroušená skleróza, rakovina, leukémie ad.), musíme posoudit, zda vakcíny skutečně pracují v zamýšleném smyslu." Dr. W. C. Douglas (Cutting Edge, květen 1990)

"Jediná bezpečná vakcína je ta, co nebyla nikdy použita." Dr. James A. Shannon, Národní institut zdraví, USA

"Vakcinace je příšernost, nemanželské dítě omylů a ignorance, neměla by mít místo ani v hygieně, ani v medicíně... Nevěřte v očkování, je to světový blud, nevědecký postup, fatální pověra s následky měřenými slzami a souženími bez konce." Profesor Chas Rauta, University of Perguia, Italy, (New York Medical Journal July 1899)

"Vakcinace nechrání, ale právě způsobuje větší náchylnost předmětu k snížení životní síly a schopnosti přirozené obrany; milióny lidí umřely na neštovice, kterými se nakazily poté, co byli očkováni." Dr. J. W. Hodge (The Vaccination Superstition)

"Je nesmysl myslet si, že můžete injektovat hnis -- a je většinou z puchýře mrtvé oběti neštovic... a je nemyslitelné, že můžete injektovat malé dítě s očekáváním, že tím zlepšíte jeho zdraví. Pravda je, že pokud bychom uměli vybudovat přirozenou ochranu za pomocí imunizace, tleskal bych tomu, jenže to neumíme." Dr. William Howard Hay (výuka Medical Freedom Society, 25. červen 1937)

"Imunizace proti neštovicím je nebezpečnější než onemocnění samotné." Profesor Ari Zuckerman, WHO

"Nemám pochyby o tom, že jen ve Velké Británii několik stovek, ne-li tisíců zdravých kojenců utrpělo nevratné poškození mozku zbytečně a jejich životy a životy jejich rodičů byly v důsledku toho zruinovány." Profesor Gordon Stewart, University of Glasgow (Here's Health, March 1980)

"Moje podezření, které je sdíleno dalšími v mé profesi je, že téměř 10 tisíc náhlých úmrtí novorozenců každoročně v USA je spojeno s jednou nebo více vakcínami, které jsou jim běžně dávány." Dr. R. Mendelsohn, profesor pediatrie (How To Raise A Healthy Child In Spite Of Your Doctor)

"Je zde mnoho těch, kteří se domnívají, že Salkova a Sabinova vakcína, vyráběna z epitelu ledvin opic je přímo zodpovědná za hlavní vzestup leukémie v této zemi." Dr. F. Klenner, výzkumník polioviru, USA

"Není dávka vakcíny, která by mohla být prokázána jako neškodná před podáním dítěti." Leonard Scheele, hlavní chirurg (AMA Convention 1955, USA)

"Živý vir ve vakcínách, např. proti chřipce či obrně-polioviru, v každém případě může způsobit onemocnění, kterému má zamezit..." Dr. Jonas Salk, vynálezce první vakcíny proti obrně-polioviru (Science 4/4/77 Abstracts)

Proč jsou vakcíny neúčinné

Slavný americký lékař dr. Henry Bieler, autor knihy Jídlo je váš nejlepší lék napsal: "Primární příčina nemocí nejsou mikroorganismy. Nemoc je způsobena toxaemií, která vede k nefunkčnosti a poškození buněk, čímž se se vydláždí cesta k množení a přepadení mikroby."

Důvody toxaemie jsou rozličné. V zemích třetího světa jsou primárně vázány na podvýživu, nevyhovující vodu, špatnou hygienu, bídu a přelidnění. V rozvinutých zemích, jako jsou USA, Austrálie, Anglie ad. jsou příčiny více vázány na přejídání se masem, mléčnými výrobky a rafinovanými potravinami, zejména obilovinami, chemickými přísadami v jídle a vodě, léky, vakcíny, zbytky pesticidů a průmyslová znečištěním. Další příčiny mohou zahrnovat zdraví rodičů, traumatický porod, chudé nebo znečištěné mateřské mléko, [...]

To vysvětluje, proč milióny dětí po celém světě nadále umírají na spalničky, obrnu, tuberkulózu ap. navzdory plnému proočkování. Vakcíny nezmůžou nic, jde-li o nápravu podvýživy. V Austrálii jsou původní děti nejvíce lékově zásobené a je to silně očkovaná skupina v zemi a stále má 100x větší výskyt infekcí než bílé australské dítě.

Proč očkování pokračuje

Je několik způsobů jak mohou být statistiky manipulovány nebo falšovány za účelem vyvolat dojem, že vakcíny fungují. Běžná a často používaná technika je re-diagnóza. Znamená tolik, že má-li pacient charakteristické příznaky nemoci, ale je proti ní očkován, doktor diagnostikuje jinou nemoc. Národní antivakcinační liga v Británii poskytla dostatek důkazů tohoto druhu ve své literatuře. Např. dětské neštovice nejsou podle lékařských odborníků fatální onemocnění. Přesto, "Ve třiceti letech až do r. 1934, 3 112 lidí má uvedeno plané neštovice jako příčinu smrti v Anglii a Walesu." Pravda je, že tito lidé ve skutečnosti zemřeli na (pravé) neštovice, proti kterým byli dříve očkováni. S ohledem na statut vakcín byla jejich úmrtí přičteny planým neštovicím. [...]

George Bernard Shaw, proslulý básník a také horlivý propagátor zdravého žití jednou poznamenal: "V průběhu poslední významné epidemie na přelomu století jsem byl členem zdravotního výboru v Londýnském obvodu a naučil jsem se, jak je kredit vakcinace udržován statistikami: všechny přeočkované případy neštovic se diagnostikují jako ekzém, varioloid nebo cokoliv -- vyjma neštovic."

K vysvětlení praxe 're-diagnózy' a důvodů, které za ní stojí, Leon Chaitow říká: "... čelit pacientu, který má všechna znamení a příznaky nemoci, proti které je 'chráněn' imunizací, je nepochybně obtížné, na rozdíl od případu, kdyby mělo jít o pacienta, který imunizován nebyl. Pojmenováním nemoci jinak doktoři přesvědčují sami sebe a také chrání integritu teorií, kolem kterých stavějí vlastní činnosti, jako třeba očkování. ... To vše se dělá k ochraně systému, a s cílem pomoci ochránit veřejnost od pochyb ohledně efektivity jejich metod. Re-diagnóza je skutečný fenomén a dochází k němu celou dobu. [...] Při některých epidemiích dochází k re-diagnóze v 60 % případů. [...]"

[...]

Očkování doposud pokračuje nikoliv pro předpokládané přínosy, ale (1) protože přináší milióny dolarů farmaprůmyslu, (2) protože je to jeden ze základních kamenů lékařské vědy, na kterém nezaslouženě vybudovali svou moc a prestiž, a -- důležité zmínit -- (3) protože většina veřejnosti má vymyté mozky lékařskou propagandou, není přístupna samostatnému myšlení a tak očkování slepě přijímá.

Za prvé, komerční zájmy jsou hlavní motivací za očkovacím úsilím [...]:

"Vakcinační průmysl pokračuje v rozmachu navzdory svému katastrofálnímu selhání, a to pro jediný důvod: tím jsou miliónové zisky výrobců, dost na to, aby si koupili moc, spolu se "státem" a mediální propagandou kontrolují masy, které nejsou schopny samostatného myšlení."

Zmiňme katastrofální epidemii neštovic v Anglii následující po uvedení povinného očkování. Herbert Shelton (Natural Hygiene, Man's Pristine Way of Life) uvedl, že očkování se udrželo v chodu jen díky enormním ziskům vyplývajících z této praxe.

Navzdory selhání vakcíny proti tuberkulóze v Indii, což zasáhlo 260 tis. Indů, jak Světová zdravotnická organizace (WHO), tak vláda doporučila pokračovat. Někdo by se mohl zamýšlet nad důvodem, ale je dobré zmínit, že WHO je sponzorována nikým jiným než sdružením amerických výrobců léčiv. Možná konflikt zájmů?

Časopis Americké lékařské asociace, 14. listopad 1990, obsahuje pojednání nazvané "Britská firma končí s výrobou vakcín": Wellcome Company, Beckenham, Anglie byla donucena stáhnout výrobu vakcín, důvodem je (ředitel jejich Biotech Division, Dr. A. J. Beale) "příliš mnoho soudních pří a příliš malý zisk".

George Starr White M.D. z Los Angeles, to nejspíš nejlépe vystihl v tomto komentáři: "Vezměte výrobcům a administrátorům sér a vakcín jejich zisky a za chvíli budou zatraceni, dokonce těmi, kteří je nyní využívají."

Za druhé, lékařská věda drží basu pokud jde o uchování své moci a prestiže, nemůže si dovolit, aby se veřejnost dozvěděla pravdu o očkování. Nelze odsoudit všechny doktory, mnoho z nich jednoduše pravdu nezná, zatímco mnoho dalších ani nechce znát. Lékařská hiearchie se snaží uchovat status-quo, krmí veřejnost neustálým přísunem propagandy za účelem přesvědčovat o hodnotě a důležitosti vakcinace, používá falšované statistiky, zavádějící vyjádření, děsící kampaně a v mnoha případech naprosté lži!

Svoboda od vakcinace

[...]

Vlastní úřady vaše tělo?
V Americe jsme vyrostli ve víře, že všichni lidé byli stvořeni jako sobě rovni a jsou rovněž vybaveni jejich Stvořitelem jistými nezcizitelnými právy, mezi které patří právo na život, svobodu a prosperitu. Nejzákladnější vlastnické právo je "vlastnictví" našich vlastních těl.

Pokud je úřadům umožněno použít sílu k vpravení nebezpečných a experimentálních vakcín do vašeho těla, nemůžeme se již hlásit k vlastnictví sebe samých. "Svoboda nad vlastní fyzickou osobou je nejzákladnější svoboda ze všech a lidé a svobodná společnost má být suverénní nad vlastními těly. Pokud dáváme úřadům sílu k činění lékařských rozhodnutí za nás, pak přijměte, že stát vlastní naše těla," říká americký kongresman Ron Paul. [...]

Očkování proti neštovicím

[...]

Pak, stejně jako dnes, bohatí diktovali veřejnou politiku spíš, než by veřejnost vyjadřovala potřebu nebo přání diktovat veřejnou politiku. Jedině touto cestou Jenner [autor vakcíny] získal přijetí -- strašením bohatých lidí. Pak šel experimentovat na chudých. Jenner zanechal bezútěšnou stopu kudy prošel. V roce 1840, mnoho jeho barbarských praktik bylo zakázáno v mnoha zemích, aby se povolily později zpět jen pro zisk na konci 19. století.

Zrození zisku
S povinným očkováním přichází povinný zisk. Jenner dal lékařskému průmyslu to co potřeboval, aby se stal vzkvétajícím obchodem. Vakcína proti neštovicím umožnila průmyslu získat obojek nad populací prostřednictvím mandátu od úřadů a děsící taktiku "pokud nebudete očkovat, vaše dítě dostane neštovice a zemře!" Kteří rodiče by chtěli, aby se to stalo? Tím, že si hráli s hysterií mas, lékařská komunita (financovaná výrobcemi léků) byla schopna donutit generaci za generací k vakcinaci.

[...]

Fakta o nuceném očkování, H. B. Anderson, 1929

[Kontext je třeba zasadit do vysvětlení, že v té době se lidé vzpírali povinnému očkování, neboť s ním přišly epidemie do té doby neznámých rozměrů; lidé si vynutili zrušení povinného očkování. Od té doby klesal počet mrtvých a nemocných.]

Prohlášení dr. Johna P. Koehlera, zmocněnce z Úřadu pro zdraví Milwaukee v časopise Wisconsin Medical Journal, listopad 1925: "Jelikož lidé nemohou být očkováni proti jejich vůli, největší práce úřadu vždy byla a vždy bude přesvědčit nechráněné lidi, aby se nechali očkovat. To jsme dělali třemi způsoby: za prvé vzděláváním; za druhé strašením; za třetí nátlakem." [...]

"V průběhu března a dubna jsme zkoušeli vzdělávat, ale naočkovali jsme pouze 62 tisíce. V průběhu května jsme použili strašení a nátlak a naočkovali 223 tisíce lidí."

[...]

"Třetí dopis jsme rozesílali všem zaměstnavatelům a požadovali jsme v něm, aby všichni zaměstnanci byli očkováni. Zároveň jsme je informovali, že pokud by se na jejich pracovišti případy neštovic objevily, mohli bychom zvažovat uzavření podniku [...]. Přenesení zodpovědnosti na zaměstnavatele zabralo na tisíce odpůrců, kteří se raději nechali očkovat, než by přišli o práci. Všichni zaměstnavatelé spolupracovali statečně s tímto posledním požadavkem, ačkoliv v některých případech bylo nutné propustit schopné a spolehlivé zaměstnance."

Studentům je "vymýván mozek, aby podporovali MMR vakcínu"

Úřady byly obviněny, že používají maturitu k "naočkování" dětí ohledně vakcíny MMR [spalničky-příušnice-zarděnky]: u zkoušky mohou dostat známku pouze v případě, když souhlasí, že studie, se kterou vyvstaly obavy ohledně bezpečnosti MMR vakcíny, byly špatná věda a za jejím vznikem stály peníze.

Studie dr. Andrewa Wakefielda z r. 1988 vedla ke krizi důvěry veřejnosti v imunizaci.

[...]

A shot in the dark Dr. Harris Livermore Coulter, Barbara Loe Fisher, 1991

[...]

Matky, které znají a pozorují své děti zdaleka pečlivěji, než kterýkoliv doktor, oznamují už desítky let, že jejich zdravé dítě onemocnělo a někdy umřelo krátce poté, co doktor aplikoval vakcínu. Avšak doktoři odmítli a dále odmítají takové závěry. Typická zkušenost matky: "Vždy jsem měla dojem, že je to z očkování, protože záchvat přišel hodinu poté. Ale žádný doktor to nebyl ochoten připustit. Šla jsem do nemocnice, s dítětem bylo něco v nepořádku, vylíčila jsem jim o co jde a hleděli na mne jak na šílenou. Nadále tvrdili, že záchvaty by se dostavily tak jako tak, že šlo pouze o náhodu, když se záchvaty objevily tak krátce po očkování".

Jenže jak může dojít k vyhodnocení vakcinačních reakcí, když samotní doktoři nejsou ochotni se jimi zabývat?

[...]

Konflikt zájmů
Pouze výzkumný projekt, který by porovnával stovky dětí by bylo možné považovat za přínosný v poskytnutí validních vědeckých poznatků. Avšak takový projekt stojí milióny a jediným zdrojem jsou stát, nebo granty společností, právě tito jsou neústupní, jde-li o zjištění rizik očkování.

[...] Členové jednoho výboru sedí na podobných pozicích v jiných výborech. Vysocí političtí představitelé se v důchodu dostávají na takové pozice ve farmaprůmyslu. Lékaři, kteří jsou editoři lékařských časopisů jsou ti, kdo určuje vakcinační politiku a tak mohou potlačovat vědecké zprávy, které nejsou v souladu s vakcinační politikou. Mnoho lékařů dostává výzkumné granty od státu, výrobců vakcín, nebo od obou.

[Profesor] Gordon Stewart uvedl v rozhovoru, že propletenec ředitelství je ve skutečnosti světově objímající. "Je to zcela uzavřený kruh. Kontrolují jej také mezinárodní zdravotnické orgány. Znamená to, že zhruba 100 lidí má docela dobrou kontrolu nad děním v očkovacím průmyslu po celém světě. Spolčují se jak spolu, tak s výrobci."

Shrnutí:

1. Za skutečný důvod ústupu infekčních nemocí jsou uváděny pokroky v hygieně, dostatek jídla, pitná voda, vytápění, ap.
   
2. Mnoho doktorů upozorňuje na neúčinnost vakcín: mýtus vakcín je udržován falšováním a manipulacemi statistik, strašením a propagandou.
   
3. Mnoho doktorů upozorňuje na nebezpečí a rizika vakcín ve vztahu ke zdraví, avšak za jejich hlasy nestojí propagační kampaň, jakou mohou připravit výrobci.

Vymýcení neštovic navzdory očkování

Není sporu o tom, že za vymýcení neštovic vděčíme očkování. Přesněji, toto tvrzení jsme jakožto široká veřejnost jednoduše pojali za své. Edward Jenner je považován za zakladatele vakcinace proti neštovicím, potažmo za zakladatele vakcinace:

Jeho očkování se za 200 let příliš nezměnilo. Na počátku použil infekci kravských neštovic, kterou přenášel na lidi; z hnisu jejich puchýřů po vakcinaci se sbírala očkovací látka pro další očkovance. Z obav před šířením dalších nemocí (syfilis) se však už později neštovice pěstovaly zejména na tkáních živých telat nebo jiných zvířat.

Později se přemýšlelo, jak celý postup vylepšit do té míry, aby se dala očkovací látka vyrábět průmyslově: k hnisu s infekcí se začaly přidávat sterilizanty/konzervanty, např. glycerol.

Zavádění povinného očkování a zpřísňování zákonů přinášelo do příslušných zemí epidemie doposud nevídaných rozměrů. Lidé očkování odmítali podstupovat, takže úřady očkovaly vysloveně násilím, jinde odpůrci dostávali pokuty, které je ruinovaly natolik, že přicházeli i o dům. Další byli uvězněni, atd. Vojáci, kteří se snažili vyhnout očkování, dostávali trest desítek let těžkých nucených prací. Postupně se ve všech zemích, kde bylo povinné očkování proti neštovicím zavedeno, pro odpor veřejnosti rušilo, načež ubývalo nakažených a mrtvých. Přesto je vymýcení neštovic očkováním oslavováno jako triumf lékařské vědy a na tomto chatrném základu stojí očkování proti ostatním nemocem.


Fotografie 2měsíčního chlapce z Anglie pořízená po smrti způsobené očkováním ve 36 dnech. Jde o závažnou a častou formu fatální vakcinace. Podle dr. Higginse

Pozn.: zvýraznění v citovaných článcích je provedeno mnou, [text] případně dopsán.

Vakcína proti neštovicím podle Wikipedie

Vakcína proti neštovicím je první vyvinutá vakcína. Proces vakcinace byl objeven v roce 1796 Edwardem Jennerem, který postupoval podle poznatku, že dojičky, které se nakazily kravskými neštovicemi, již nedostávají [(pravé)] neštovice. Před rozšířením vakcinace byla úmrtnost na neštovice vysoká, až 35 %.

[...]

Prvotní vakcinace

[...] Proces vakcinace běžel v celé Evropě a ve Spojených státech; úmrtnost byla blízko nule a vakcinace skončila ve Velké Británii r. 1974. Typická úmrtnost v té době byla 1:1 mil., takže očkování proti neštovicím s vaccinií byl nejnebezpečnější vakcinační program. Díky objevu vakcíny proti neštovicím byla nemoc oficiálně vymýcena v r. 1979. ["Oficiální" propagovaná verze dává k dobru vymýcení neštovic programu očkování a zároveň připouští úmrtí způsobena vakcínami]

Expedice Balmise a jeho spolupracovníků

Expedice (1803) přinesla vakcínu do Španělské Ameriky, Filipín a Číny z pověření Španělské koruny.

[...]

Vakcinace po vymýcení
Vakcína obsahuje vir, který způsobuje podobné onemocnění s lehčím průběhem: kravské neštovice. Vir je pojmenován vaccinia z latinského vacca, což znamená kráva. Očkovací látka obsahuje živý vir, což zvyšuje účinnost, ale bohužel způsobuje závažné komplikace lidem s poškozeným imunitním systémem a zatím -- doposud -- není považována za bezpečnou pro těhotné ženy. Malé, ale pořád významné procento zdravých jedinců rovněž trpí vedlejšími účinky, které v ojedinělých případech vedou k trvalému neurologickému postižení. [...]

Vakcína způsobuje komplikace lidem, kteří se pohybují okolo očkovaných. [...] Nakažení může způsobit postižení kůže, plicní onemocnění a zřídka neurologické onemocnění.

[... převedeno do srozumitelné řeči: v programu, jenž "vymýtil" neštovice, se nepokračuje]

Vaccinia podle Wikipedie

[...] Vir vaccinia je dobře znám pro svou úlohu ve vakcíně, která vymýtila neštovice, čímž se stala první nemocí, kterou věda úspěšně vymýtila. Toto úsilí bylo vynaloženo Světovou zdravotnickou organizací jako Program vymýcení neštovic. [...]

Původ
Vir Vaccinia je blízkým příbuzným, který způsobuje kravské neštovice; historicky byly oba často považovany za jediný (totožný). Přesný původ není znám, ví se tolik, že byl opakovaně kultivován a přenášen mezi laboratořemi mnoho desetiletí. Základní poznatek je, že vir vaccinia, vir kravských neštovic i vir variola (pravých neštovic) mají společného předka. Objevuje se také spekulace, že vir vaccinia byl původně izolován z koně.

[...]

Historie
Původní vakcína proti neštovicím a původ myšlenky očkování byly "kravské neštovice" (odtud latinský název "variolae vaccinae"), jak popsal Edward Jenner v r. 1796. Výraz propůjčil jméno celé myšlence vakcinace. Jakmile se zjistilo, že vir používaný pro očkování nebyl totožný s virem kravských neštovic, zůstalo viru používanému ve vakcíně jméno vaccinia. [...]

Případ proti očkování, Maurice Beddow Bayly, MRCS, LRCP, 1936

[... očkování proti neštovicím v Anglii a Walesu:]

Očkování se stalo povinným v r. 1853 [přesto epidemie 1857-9 zabila 14 244 lidí, druhá epidemie 1863-5 vzala 20 059 životů] a 1871-2, podle Sira Johna Simona, tehdy lékařského úředníka státní rady: 97,5 procent lidí od 2 do 50 let mělo neštovice nebo bylo očkováno. Přesto jen v těchto dvou letech byla hrozivá epidemie neštovic, že 42 084 lidí v Anglii a Walesu z neštovic umřelo.

Od té doby roční poměr očkovaných k narozeným klesal, také díky zákonu z roku 1898, který umožňoval výjimku z důvodu svědomí. Roční úmrtí na neštovice mizelo krok po kroku s tímto poklesem´v proočkovanosti, jak ukazuje následující tabulka:

Období	Poměrná úmrtí neštovice věk 1-5 let na milión obyvatel	Poměr očkovaných/narozených %
1861-1870	474	68,2
1891-1900	20	40,5
1920-1925	0,51	28,4

Dr. Louis Parkes, předseda rady Královského zdravotnického institutu, v r. 1922 prohlásil:

"Naše osvobození od neštovic nelze přičítat vakcinaci, ale z velké části za něj vděčíme preventivním opatřením v přístavech, izolování případů v nemocnicích a v krocích, které přinášejí kontrolu nad osobami, které byly vystaveny infekci."

V r. 1875 vstoupila v platnost reforma "Public Health Act" týkající se hygieny a hlavní hygienik Chadwick sesbíral důkazy ze všech orgánů, které jednaly v souladu s nařízeními, aby mohl učinit závěr, že všechny nakažlivé nemoci vznikají v souvislosti se špatnou hygienou a jsou tak její odplatou."

Velmi dobrým příkladem převahy reformy nad vakcinacemi je město Leicester; během nekolika let před epidemii 1871-2, kdy město přišlo o 346 životů (více, než umřelo za celých 20 předchozích let), 90 procent nově narozených bylo očkováno. To obyvatelům města otevřelo oči a od té doby poměr očkovaných rapidně klesal až do r. 1934, kdy byl jen 2,9 procent u nově narozených.

Tehdy Dr. Killick Millard, sám zastánce vakcinace, uvedl ve své Zprávě z r. 1934: "Leicester, který je v podstatě zbaven vakcinace novorozenců, vytvořil 'kontrolní experiment' vůči zbytku země. Myslím, že je třeba připustit, že prošel testem úspěšně. V průběhu 50 let (1885-1934), kdy bylo od povinného očkování novorozenců upuštěno, měli pouze 53 úmrtí z neštovic a v posledních 30 letech (1905-1934) zde byla pouze 2 úmrtí. V posledních 50 letech byla proočkovanost dětí 8,5 a v posledních 10 letech se snížila na 4,6 %." Dr. Millard dále ve Zprávě z r. 1926 tvrdí, že další nevakcinovaná města vykazují obdobné výsledky, přičemž závažná propuknutí neštovic nastala v městech jako Sheffield, která spoléhala na vakcinaci a opomíjela hygienu. [...]

Očkování -- skrývané skutečnosti, Ian Sinclair (1992)

O autorovi: Poté, co byl jeho syn hospitalizován krátce po prvním očkování v r. 1985, Ian Sinclair strávil 6 následujících let výzkumem očkování a odkryl ohromná množství vědeckých a lékařských důkazů zřetelně dokazujících, že vakcíny nemají roli v ústupu infekčních onemocnění, nejsou ani účinné, ani bezpečné.

V Německu v letech 1870-1871 více než 1 mil. lidí mělo neštovice a 120 tisíc z nich umřelo. 96 procent bylo očkovaných. [...]

Před převzetím správy Filipín Spojenými státy v r. 1905, úmrtnost na neštovice byla okolo 10 %. V roce 1905 po uvedení systematického vakcinačního programu vnuceného Spojenými státy nastala epidemie, kdy úmrtnost byla mezi 25 a 50 % v různých částech soustroví. 1918-1919 s více než 95 % populace očkované vznikla nejhorší epidemie v historii s úmrtností 65 %. Nejvyšší úmrtnost byla v hlavním městě Manile, tj. v nejdůkladněji proočkované oblasti. Nejmenší procento bylo na Mindanau, tj. v nejméně očkované oblasti, s ohledem na výjimky skrze víru. Dr. V. de Jesus, ředitel Úřadu pro zdraví sdělil, že epidemie 1918-1919 vedla k 60 855 úmrtím. [zavedení očkování zvýšilo úmrtnost z 10 na 65 procent ...]

V Japonsku v r. 1885, 13 let poté, co bylo uvedeno povinné očkování v r. 1872, vstoupil v platnost zákon požadující revakcinaci každých 7 let. Mezi roky 1886 a 1892 bylo v Japonsku zaznamenáno více než 25 mil. revakcinací. Nicméně během tohoto období Japonsko mělo 156 175 případů neštovic s 38 979 úmrtími, což představuje úmrtnost 25 procent. V r. 1896 japonský parlament vydal další akt požadující, aby každý obyvatel byl revakcinován každých 5 let. Mezi lety 1889 a 1908 bylo 176 611 onemocnění neštovic s 47 919 mrtvými -- úmrtnost 30 procent. Úmrtnost převyšuje statistiky oproti před-vakcinační době, kdy nikdo nebyl očkován.

Stojí za to poznamenat, že Austrálie ve stejné době, jedna z nejméně očkovaných zemí na světě proti neštovicím, měla pouze 3 případy za 15 let, v porovnání s Japonskem s 165 775 případy a 28 979 mrtvými během pouhých 6 let povinného očkování a přeočkování.

V článku "Vakcinace v Itálii", který se objevil v časopise New York Medical Journal, červenec 1899, profesor Charles Rauta, Univerzite v Perguii, Itálie, píše: "Itálie je jedna z nejlépe proočkovaných zemí na světě, ne-li vůbec nejlepší. 20 let do roku 1885 byl náš národ očkován na úroveň 98,5 %. Přesto epidemie neštovic, kterou jsme viděli, byla natolik úděsná, že se jí nic nevyrovná z doby, kdy očkování nebylo uvedeno. V roce 1887 jsme měli 16 249 mrtvých z neštovic; v roce 1888 jsme měli 18 110, a v roce 1889 131 413."

[...]

Je několik způsobů jak mohou být statistiky manipulovány nebo falšovány za účelem vyvolat dojem, že vakcíny fungují. Běžná a často používaná technika je re-diagnóza. Znamená tolik, že má-li pacient charakteristické příznaky nemoci, ale je proti ní očkován, doktor diagnostikuje jinou nemoc. Národní antivakcinační liga v Británii poskytla dostatek důkazů tohoto druhu ve své literatuře. Např. dětské neštovice nejsou podle lékařských odborníků fatální onemocnění. Přesto, "Ve třiceti letech až do r. 1934, 3 112 lidí má uvedeno plané neštovice jako příčinu smrti v Anglii a Walesu." Pravda je, že tito lidé ve skutečnosti zemřeli na (pravé) neštovice, proti kterým byli dříve očkováni. S ohledem na statut vakcín byla jejich úmrtí přičteny planým neštovicím. [...]

George Bernard Shaw, proslulý básník a také horlivý propagátor zdravého žití jednou poznamenal: "V průběhu poslední významné epidemie na přelomu století jsem byl členem zdravotního výboru v Londýnském obvodu a naučil jsem se, jak je kredit vakcinace udržován statistikami: všechny přeočkované případy neštovic se diagnostikují jako ekzém, varioloid nebo cokoliv -- vyjma neštovic."

Očkování proti neštovicím

[...]

Pak, stejně jako dnes, bohatí diktovali veřejnou politiku spíš, než by veřejnost vyjadřovala potřebu nebo přání diktovat veřejnou politiku. Jedině touto cestou Jenner [autor vakcíny] získal přijetí -- strašením bohatých lidí. Pak šel experimentovat na chudých. Jenner zanechal bezútěšnou stopu kudy prošel. V roce 1840, mnoho jeho barbarských praktik bylo zakázáno v mnoha zemích, aby se povolily později zpět jen pro zisk na konci 19. století.

Zrození zisku
S povinným očkováním přichází povinný zisk. Jenner dal lékařskému průmyslu to co potřeboval, aby se stal vzkvétajícím obchodem. Vakcína proti neštovicím umožnila průmyslu získat obojek nad populací prostřednictvím mandátu od úřadů a děsící taktiku "pokud nebudete očkovat, vaše dítě dostane neštovice a zemře!" Kteří rodiče by chtěli, aby se to stalo? Tím, že si hráli s hysterií mas, lékařská komunita (financovaná výrobcemi léků) byla schopna donutit generaci za generací k vakcinaci.

[...]

Shrnutí:

1. Byli a jsme učeni tomu, že neštovice byly vymýceny očkováním, tento názor je proto všeobecně předjímán.
   
2. Na očkování proti neštovicím stojí celý očkovací průmysl, neboť z něj učení vychází.
   
3. Historické zdroje dokládají, že právě tam, kde se zavedlo (povinné) očkování proti neštovicím, se rozmohly epidemie rozměrů dříve nevídaných, platí i pro úmrtnost.
   
4. V Anglii v oblasti města Leicester, kde se na rozdíl od zbytku země pod tlakem veřejnosti neočkovalo, měli při epidemiích zdaleka méně nemocných i výrazně nižší úmrtnost. Obdobné zkušenosti pocházejí i z jiných měst, kde se neočkovalo.
   
5. Odpor veřejnosti postupně v jednotlivých zemích vynutil zrušení povinného očkování. Od té doby neštovice začaly ustupovat.
   
6. Úřady poté propagovaly před veřejností očkování pomocí vzdělávání, strašení a nátlaku.
   
7. Za skutečný důvod ústupu neštovic (a jiných infekčních nemocí) jsou uváděny pokroky v hygieně, dostatek jídla, ap.
   

Nevíra

Zpráva o utajování následků očkování (Kennedy proti farmakoncernům)

Dnešní příspěvek je z větší části překladem článku Roberta F. Kennedyho, který vyšel v časopise Rolling Stone v r. 2005. Pro překlad do češtiny jsem si vypomohl zdrojem Smrtící imunita z webu www.mwm.cz.

Článek odkrývá vazby mezi Big Pharmou (největší farmacetické firmy) a vládou/úřady USA, odkrývá nebezpečí spojovaná s vakcínami, které vyrábějí tyto farmaceutické společnosti. Kennedyho článek dokumentuje vládní úsilí k utajení alarmujících dat o nebezpečích očkování.

Pozn.: zvýraznění v citovaných článcích je provedeno mnou, [text] případně dopsán.

Nejdříve kdo je Robert F. Kennedy, Jr.

Robert Francis Kennedy, Jr. (narozen v 17. ledna 1954) je třetí z 11 dětí Ethel Skakel Kennediové a Roberta F. Kennedyho a je synovec Johna F. Kennedyho. Je právníkem v oblasti životního prostředí [...].
V lednu 2007 naznačil, že by usiloval o senátorskou pozici v New Yorku, pokud by Hillary Clintonová vyhrála prezidentské volby v r. 2008. Toto senátorské místo dříve držené Clintonovou je stejné, na které byl zvolen jeho otec Robert F. Kennedy v roce 1964. V prosinci Robert Kennedy oznámil, že již nemá o toto místo zájem.

[Jeho strýc JFK byl trnem v oku mnoha velkých firem. V listopadu 1963 byl JFK za nevyjasněných okolností zavražděn; byl milován obyčejnými lidmi a nenáviděn establishmentem. Milióny lidí spontánně přicházely ke smutečnímu vlaku vezoucímu rakev JFK.]

Vzhledem k tématu zajímavý článek o výdajích farmakoncernů:

Big Pharma utratí více na reklamě než na výzkumu a vývoji, tvrdí studie 7. leden 2008

Nová studie dvou výzkumníků Univerzity York odhaduje, že americký farmaceutický průmysl utratí takřka dvakrát tolik na propagaci, než kolik dá na vlastní výzkum a vývoj, navzdory tvrzení koncernů.[...]

Nyní vlastní článek Kennedyho z časopisu Rolling Stone

Očkování: Smrticí imunita

V červnu 2000 se v izolovaném Simpsonwoodově konferenčním středisku v georgijském Norcross sešla skupina špičkových vědců a zdravotnických funkcionářů. Lokalita schůzky svolané Střediskem pro prevenci a potlačování chorob (Centers for Disease Control and Prevention -- CDC) do metodistického centra uhnízděného v lesnaté krajině poblíž řeky Chattahoochee zaručovala plnou diskrétnost. Agentura nevydala o tomto zasedání žádné veřejné prohlášení -- soukromá pozvání dostalo pouze dvaapadesát přímých účastníků. Přítomni byli vysocí činovníci CDC a Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA), špičkoví odborníci na očkovací séra z WHO -- Světové zdravotnické organizace v Ženevě a zástupci všech významných producentů vakcín, včetně Glaxo-Smith-Kline, Merck, Wyeth a Aventis Pasteur. Funkcionáři CDC účastníkům opakovaně připomínali, že veškerá projednávaná vědecká data podléhají přísnému „informačnímu embargu“. Nebylo umožněno pořizování fotokopií předložených dokumentů a při odchodu si nesměli vzít nic s sebou.

Federální úředníci a zástupci průmyslu se shromáždili za účelem projednání zneklidňující nové studie, která přinesla alarmující otázky ohledně nezávadnosti velkého počtu běžných očkovacích látek podávaných mladistvým a dětem. Podle závěrů epidemiologa CDC, Toma Verstraetena, který analyzoval lékařské záznamy uložené v obří databázi agentury 100 000 dětí, se rtuťový konzervační prostředek ve vakcíně -- thimerosal -– jevil jako odpovědný za dramatický nárůst případů autismu a velkého množství dalších neurologických poruch u dětí. „To, co jsem našel, mne opravdu zděsilo,“ sdělil přítomným v Simpsonwood Verstraeten, citující velké množství dřívějších studií, jež signalizovaly vazbu mezi thimerosalem a opožděným jazykovým projevem, poruchami pozornosti, hyperaktivitou a autismem. Od roku 1991, kdy CDC a FDA doporučily, aby tímto konzervačním prostředkem -- podávaným v jednom případě do hodiny po narození kojencům -- byly vybaveny tři další vakcíny, se odhadovaný počet případů autismu patnáctinásobně zvýšil -- z 1:2500 na 1:166.

Tyto nálezy vyděsily dokonce i vědce a lékaře navyklé čelit problematice života a smrti. „Můžete si to obracet jak chcete,“ řekl shromáždění Dr. Bill Weil, lékař z American Academy of Pediatrics, „ale tyto výsledky jsou statisticky významné.“ Nejvíce byl znepokojen Dr. Richard Johnston, imunolog a pediatr z University Colorado, jehož vnuk se narodil brzy ráno prvního dne tohoto mítinku.
„Jak se cítím?“ řekl, „promiňte mi osobní přístup, ale já nechci, aby můj vnuk dostal vakcínu obsahující thimerosal, dokud nebudeme úplně přesně vědět, co se děje.“

Jenže namísto, aby podnikli okamžité kroky k varování veřejnosti a nařídili, aby zásoba vakcín obsahujících thimerosal byla bezprostředně stažena z užívání, strávili úředníci a zástupci exekutivy zbývající dva dny v Simpsonwoodu rokováním o tom, jak zničující nová fakta co nejlépe a nejrychleji skrýt.
Podle jednacího protokolu, získaného na základě zákona o právu na informace, se mnozí účastníci schůzky obávali, že odhalení zničujícího efektu thimerosalu může postihnout jejich průmysl. „Z hlediska obhajoby u jakéhokoli soudního procesu jsme v špatném postavení,“ mínil Dr. Robert Brent, pediatr z dětské nemocnice Alfred duPonta I. v Delaware. „Toto bude vítaná možnost pro velice zaneprázdněné právníky v této zemi.“

Dr. Bob Chen, vedoucí oddělení pro spolehlivost očkovacích látek u CDC, se vyjádřil, že „s ohledem na citlivosti dat by se tyto informace neměly dostat ven, řekněmě, do těch méně zodpovědných rukou.“ Dr. John Clements, poradce pro vakcíny u Světové zdravotnické organizace (WHO) prohlásil, že „taková studie snad ani neměla být vůbec provedena“ a varoval, že pokud její výsledky „budou převzaty ´jinými´, budou použity způsobem, který bude mimo zájmy přítomné skupiny.“

Státní systém ve skutečnosti prokázal mnohem větší zběhlost při manipulaci s touto hrozbou, než při ochraně dětského zdraví. CDC nařídil Zdravotnickému institutu (Institute of Medicine), aby provedl novou studii, která měla očistit rizikovost thimerosalu; objednávka výzkumníkům zněla – „vyloučit jeho chemickou spojitost s autismem“. CDC zatajil Verstraetenovy nálezy, i když byly určeny k okamžité publikaci, a ostatním vědcům bylo řečeno, že data, z nichž vycházel „se ztratila“ a nemohou být znovu získána. A navíc, aby se vyhnula působnosti zákona o svobodě informací, agentura předala svou obrovskou databázi záznamů o vakcinacích soukromé společnosti, která ji prohlásila za uzavřenou pro výzkum. Verstraeten v roce 2003 konečně publikoval svou studii, v níž přepracoval původní údaje tak, aby pohřbil spojitost mezi thimerosalem a autismem. Poté nastoupil u Glaxo-Smith-Kline.

Výrobci vakcín sice postupně začali vypouštět thimerosal z injekcí pro americké děti, avšak doprodej rtutí kontaminovaných zásob pokračoval až do loňska. CDC a FDA šly výrobcům na ruku skupováním zamořených očkovacích látek na export do rozvojových zemí a povolením umožňujícím farmaceutickým společnostem pokračovat v užívání thimerosalu v některých amerických vakcínách -- včetně několika proti dětské chřipce a stejně tak i v injekcích pro přeočkování proti tetanu, běžně prováděného u jedenáctiletých.

Farmaceutické společnosti získaly podporu i u mocných washingtonských zákonodárců. Vůdce parlamentní většiny v Senátu Bill Frist, který přijal 873 000 dolarů v příspěvcích od farmaceutického průmyslu, se snažil ochránit výrobce vakcín před zákonnou odpovědností při 4200 soudních procesech, iniciovaných rodiči poškozených dětí. Frist se v pěti samostatných případech pokoušel o zapečetění všech vládních dokumentů souvisejících s vakcinací -- včetně zmíněného protokolu z utajeného jednání v Simpsonwood -- a chránit společnost Eli Lilly, která thimerosal vyvinula, před soudním obesláním. Roku 2002, jen den poté kdy do zákona o homeland security lstivě podstrčil dodatkovou klauzuli známou jako „Eli Lilly Protection Act“, přispěla tato společnost na jeho kampaň 10 000 dolary a zakoupila 5000 výtisků jeho knihy o bioterorizmu. Zmíněné opatření Kongres zrušil v roce 2003, ale počátkem letošního roku Frist protlačoval do protiteroristického zákona klauzuli, která by zabránila jakémukoli odškodnění dětí trpících mozkovými poruchami v souvislosti s očkováním. „Ohromné množství soudních procesů by mohlo vytlačit producenty vakcín z obchodu a ohrozit tak naše kapacity potřebné k zvládnutí případného teroristického biologického útoku,“ prohlásil Fristův asistent pro legislativu Andy Olsen.

Úsilí vlády ututlat škodlivost thimerosalu dokonce šokovalo i četné konzervativce. Republikán Dan Burton z Indiany dohlížel na tříleté vyšetřování thimerosalu poté, co byl u jeho vnuka diagnostikován autismus. „Užívání Thimerosalu jako konzervačního prostředku ve vakcínách přímo souvisí s epidemií autismu,“ uzavírá zpráva jeho House Government Reform Committee (Výbor pro vládní reformy). „Této epidemii bylo s nejvyšší pravděpodobností možné zabránit či ji významně omezit, kdyby FDA nezaspala co se týče nedostatku dat o neškodnosti injikovaného thimerosalu, známého jako silný neurotoxin.“ FDA a další zdravotnické agentury, vyjma úspěšného „protiprávního počínání za účelem vlastní ochrany“ a „nemístného protekcionizmu vůči farmaceutickému průmyslu“, naprosto selhaly, píše se ve zprávě komise.

Skutečnost, že se státní zdravotnické agentury předem dohodly s velkými farmaceutickými koncerny na tom, že zatají ohrožení thimerosalem veřejnosti je ukázkovým příkladem hrůzné arogance institucionální moci a hrabivosti. Sám jsem se [Kennedy] nechal vtáhnout do případu jen neochotně. Jako právník a environmentalista, který strávil léta problematikou jedovatosti rtuti, jsem se často setkával s matkami autistických dětí, absolutně přesvědčenými o tom, že jejich dětem ublížila vakcinace. Osobně jsem tomu nevěřil. [klíčová věta celého článku]

Pochyboval jsem, že by z autismu mohl být obviněn jediný zdroj a chápal pozici státu, který musí přesvědčit rodiče o neškodnosti očkování; závisí na tom vymýcení smrticích dětských nemocí. Spíš jsem souhlasil se skeptiky jako je Henry Waxman a jeden demokrat z Kalifornie, který kritizoval kolegy z Výboru pro vládní reformy za ukvapené závěry ve věci autismu a očkování. „Dokud neznáme fakta, proč bychom měli děsit lidi kvůli imunizaci?“, mínil na jednom z jednání Waxman.

K přesvědčení, že spojení mezi thimerosalem a epidemií dětských neurologických poruch je skutečností, jsem dospěl až po přečtení Simpsonwoodova záznamu, studiu výsledků posledních bádání špičkových vědců a hovorech s mnoha našimi předními specialisty v oboru rtuti.

Pět z mých vlastních dětí nepatří k „thimerosalové generaci“ -- tedy k těm, kteří se narodili v letech 1989 až 2003 a přijali těžké dávky rtuti z vakcín. „Základní školy jsou zaplaveny dětmi vykazujícími symptomy poškození neurologického nebo imunitního systému,“ vypověděla roku 1999 před House Government Reform Committee školní zdravotní sestra Patti White. „Široce se předpokládá, že nás očkování udělá zdravějšími; avšak za celých dvacet pět let v povolání zdravotní sestry jsem nikdy neviděla tolik postižených a nemocných dětí. Něco velmi, velmi špatného se děje našim dětem.“

V současnosti trpí autismem více než 500 000 dětí a pediatři každoročně diagnostikují přes 40 000 nových případů. Přitom bylo toto onemocnění až do roku 1943 neznámé, než bylo identifikováno a diagnostikováno u jedenácti dětí narozených v měsících, kdy se v roce 1931 začal do očkovacích látek pro děti přidávat thimerosal.

Někteří skeptici přesto zpochybňují, že vzestup autismu mají na svědomí očkovací látky obsahující thimerosal. Argumentují tím, že nárůst případů je dokladem lepší diagnostiky -- teorie, která je přinejlepším ke zvážení, jestliže většina nových případů autismu spadá do jediné generace dětí. „Kdyby ta epidemie opravdu byla důsledkem mizerné diagnostiky,“ vysmívá se Dr. Boyd Haley, jedna ze světových kapacit na toxicitu rtuti, „kdepak jsou všichni ti dvacetiletí autisti?“ [...]

Ruští vědci v roce 1977 zjistili, že poškození mozku se o pár let později projevilo dokonce i u dospělých, kteří byli vystaveni mnohem nižší koncentraci rtuťového etylu než americké děti. Rusko zakázalo thimerosal z dětských očkovacích látek už před dvaceti lety a Dánsko, Rakousko, Japonsko, Velká Británie a všechny skandinávské země následovaly jeho příklad.

„Není dokonce možné vyrobit studii tak, aby vykazovala, že thimerosal je bezpečný,“ říká Haley, šéf katedry chemie na University of Kentucky. „Je to zatraceně jedovatá věc. Když vstříknete thimerosal zvířeti, jeho mozek onemocní. Jestliže ho aplikujete na živou tkáň, buňky odumírají. Když to přidáte ke kultuře v Petriho misce, zahyne. Při znalosti všech těchto věcí by bylo šokující, kdyby to někdo chtěl vstříknout dítěti bez toho, aby mu ublížil.“

Interní dokumenty firmy Eli Lilly, která thimerosal vyvinula, prozrazují, že tam odpočátku věděli, že tento produkt může jak zvířatům tak i lidem způsobit újmu na zdraví a dokonce i smrt. [...]

V následujících desetiletích důkazů proti thimerosalu stále přibývalo. Za druhé světové války, kdy se této konzervační látky užívalo ve vakcínách určených pro vojáky, Ministerstvo obrany po Lilly požadovalo, aby byly opatřeny nálepkou „Jed!“ Výsledky další studie publikované roku 1967 v žurnálu Applied Microbiology uvádějí, že thimerosal přidaný do vakcín injektovaným myším tato zvířata zabíjí. Studie společnosti Lilly zjistila, že thimerosal je toxický vůči buňkám epitelu v koncentracích 1:1 mil. -- 100x slabší, než koncentrace typické vakcíny. Přesto nadále prosazovala thimerosal jako „netoxickou látku“ a navíc ho včlenila do dezinfekčních prostředků. V roce 1977 zemřelo v nemocnici v Torontu deset dětí poté, když u nich použili na dezinfekci pupeční šňůry prostředek obsahující thimerosal.

[...]

Farmaceutický průmysl si byl dobře vědom skutečnosti, že další vakcíny nesou nebezpečí. V tomtéž roce, kdy CDC schválila nové očkovací látky, varoval Dr. Maurice Hilleman, jeden z otců Merckova očkovacího programu, že šestiměsíční dítě, které obdrží tyto dávky, bude vystaveno nebezpečné dávce rtuti. Jeho doporučení nepoužívat thimerosal „zejména u kojenců a dětí“ znamená, že průmysl měl k dispozici netoxické alternativy. „Nejlepší bude,“ dodal, „přejít k přípravě efektivních očkovacích látek bez přidávání konzervačních prostředků.“

Nicméně pro Mercka i další farmaceutické společnosti představovaly překážku peníze. [...] Merck, konfrontovaný s touto „cenovou rozvahou“, ignoroval Hillemanovo varování a vládní úředníci nadále prosazovali použití stále většího množství očkovacích látek s thimerosalem u dětí. Před rokem 1989 absolvoval předškolní Američan jedenáct očkování -- mimo jiné proti dětské obrně, záškrtu, tetanu, černému kašli, příušnicím a zarděnkám. O deset let později už děti díky federálním normám absolvovaly v předškolním věku celkem dvaadvacet imunizací. [...]

S rostoucím počtem vakcín u dětí explodoval i nárůst případů autismu. [...]

Škody však už byly napáchány. Dětem, které absolvovaly všechna svá očkování a přeočkování, bylo do věku šesti měsíců vstřiknuto celkem 187 mikrogramů rtuťového etylu -- což je 99x více oproti limitu, který EPA uvádí pro denní expozici příbuzného metylu rtuti. Ačkoli výrobci očkovacích látek trvají na tom, že etyl rtuti představuje jen malé nebezpečí, protože se rychle rozloží a je z těla odstraněn, několik vědeckých studií -- včetně jedné již v dubnu publikoval Národní zdravotnický institut -- ukazuje, že rtuťový etyl je pro vyvíjející se mozky ve skutečnosti ještě jedovatější, protože v nich zůstává déle, než metyl rtuti.

Úředníci odpovědní za dětskou imunizaci trvají na tom, že dodatečná očkování byla nezbytná k ochraně dětí před onemocněním, a že thimerosal je stále nepostradatelný v rozvojových zemích, kde si, jak se často tvrdí, nemohou dovolit ampulky s jednotlivými dávkami nevyžadujícími konzervační prostředek. Dr. Paul Offit, jeden ze špičkových poradců proočkovací látky při CDC mi řekl: „Myslím, že pokud opravdu přijde chřipková pandemie -- a v příštích dvaceti letech se to určitě stane, protože je to tak odjakživa -- není na celé boží zemi žádný způsob jak bychom mohli imunizovat 280 miliónů lidí jednodávkovými ampulkami. Multidávkové ampule nutně potřebujeme.“

Ale zatímco to zdravotničtí úředníci snad mínili dobře, mnozí lidé v dozorčí radě CDC prosazující další a další vakcinace měli úzké vazby na farmaceutický průmysl. Předsedou výboru byl Dr. Sam Katz, lékař placený většinou významných producentů vakcín, s majetkovými podíly a patentem na vakcínu proti spalničkám u Mercka, který mimo jiné produkuje očkovací látku proti hepatitis B. Další člen výboru, Dr. Neal Halsey, pracoval ve výzkumu pro vakcinářské společnosti a přijal nemalý honorář za svůj výzkum vakcíny proti hepatitis B od Abbott Labs.

Podobné konflikty zájmů jsou v úzkém kruhu vědců pracujících na očkovacích látkách samozřejmě běžné. Republikán Burton říká, že CDC „běžně zve vědce s do nebe volajícími konflikty zájmů do poradních sborů doporučujících nové vakcíny. Dokonce, ačkoliv jsou zainteresování v produktech a společnostech, přesto předpokládá, že poskytnou nezaujaté úsudky“. House Government Reform Committee zjistil, že čtyři z osmi poradců CDC, kteří schválili směrnice pro očkovací látku proti rotaviru, „mají finanční vazby na farmaceutické společnosti, které vyvinuly různé verze této vakcíny“.

Offit, který sdílí patent na jednu z nich, mi v rozhovoru potvrdil, že by mohl „udělat pěkné peníze“ kdyby jeho hlas případně vedl k prodejnosti produktu. Avšak nepřipustil, že by jeho vědecký náhled během homologace u CDC mohly ovlivnit finanční zájmy. „Pro mne to není konfliktní,“ tvrdil. „Nechám se zkrátka procesem přesvědčit, ne korumpovat. Když jsem seděl u toho stolu, bylo mým jediným záměrem doporučit to nejlepší ve prospěch dětí v naší zemi. Narážky na to, že průmysl má lékaře a zdravotníky v kapse, a ti tudíž dělají i rozhodnutí o nichž vědí, že mohou ohrozit děti, jsou urážející. Takhle to nefunguje.“

[...]

I kdyby federální kontroloři a vládou placení vědci v průběhu let nedokázali pochopit potenciál ohrožení představovaného thimerosalem, po utajované schůzce v Simpsonwood už se nikdo z nich nemůže skrývat za maskou neznalosti. Ale než aby provedla další výzkumy k prověření jeho spojitosti s autismem a dalšími formami poškození mozku, postavila CDC politiku nad vědu. Agentura předala svou databázi dětské vakcinace -- vypracovanou převážně na náklady daňových poplatníků -- soukromé agentuře, čímž zablokovala její využití pro další výzkum. Současně pověřila Lékařský institut, poradenskou organizaci tvořící součást Národní akademie věd, vyprodukováním studie spojení mezi thimerosalem a mozkovými poruchami tak, aby byla vyloučena spojitost. „Takže, CDC po nás požaduje, abychom deklarovali, že ta věc je úplně bezpečná,“ sdělila svým dočasným spolupracovníkům Dr. Marie McCormick, předsedající Komisi pro přehodnocení nezávadnosti imunizace při IOM, na první schůzce v lednu 2001. [...]

Pro ty kteří věnovali své životy propagaci vakcinace, znamená hrozba odhalení pravdy o thimerosalu podkopání všeho, oč usilovali. „Zatím vidíme ocas draka,“ řekl další člen výboru, Dr. Michael Kaback. „Čím negativnější bude [naše] prezentace, tím je nepravděpodobnější, že lidé budou chtít využívat očkování -- a víme, jaké z toho plynou důsledky. Jsme tak trochu v pasti. Myslím si, že výzva je v tom, jak si z ní vypracujeme cestu ven.“

Federální úředníci dali dokonce veřejně najevo, že primárním cílem prověrky thimerosalu bylo rozptýlit pochybnosti okolo očkovacích látek. „Momentálně běží čtyři studie, jejichž úkolem je vyloučit smyšlené souvislosti mezi autismem a thimerosalem,“ ujišťoval na shromáždění na Princetonské univerzitě v květnu 2001 Dr. Gordon Douglas, tehdy ředitel strategického plánování pro výzkum očkovacích látek při Národním zdravotnickém institutu. „Abychom anulovali škodlivé dopady výzkumu tvrdícího, že existuje nějaká spojitost mezi očkováním proti spalničkám a zvýšeným rizikem autismu, musíme provádět a publikovat dodatečné výzkumy, abychom rodiče ujistili o neškodnosti takového očkování.“ Douglas předtím pracoval jako vedoucí oddělení pro očkovací vakcíny u Mercka, kde ignoroval veškerá varování o riziku spojeném s používáním thimerosalu.

Lékařský institut v květnu loňského roku zveřejnil svou závěrečnou zprávu z níž vyplývá: neexistuje prokázané spojení mezi autismem a thimerosalem v očkovacích látkách. Spíše, než revize hromady dosavadních zpráv o toxicitě thimerosalu, zpráva je založena na 4 pochybných epidemiologických studiích z evropských zemí, kde děti přijímají podstatně menší množství thimerosalu oproti americkým. Také již zmíněná nová verze Verstraetenovy studie, publikovaná v žurnálu Pediatrics, byla přejinačena tak, aby spojitost mezi thimerosalem a autismem byla rozmělněna. Nový rozbor si všímá jen skupiny dětí, které jsou příliš mladé na to, aby u nich autismus mohl být diagnostikován, zatímco přehlíží ostatní, které vykazují zřetelné znaky onemocnění. IOM tímto prohlásil případ za uzavřený a -– což je u vědeckého tělesa nanejvýš udivující -- doporučil neprovádět žádný další výzkum.

Zpráva možná uspokojila CDC, ale jinak nikoho nepřesvědčila. [...].

Pod tlakem Kongresu, rodičů a několika členů jeho vlastní komise, Lékařský institut neochotně svolal druhou odbornou komisi, aby přezkoumala nálezy předchozí. Tato komise složená z jiných vědců v únoru kritizovala předchůdce za nedostatek průhlednosti a naléhala na CDC, aby znovu zpřístupnili databázi vakcinací.

K té nicméně získali přístup doposud jen dva vědci, Dr. Mark Geier, prezident Genetics Center of America a jeho syn David. Oba muži strávili rok bitvou o získání přístupu k lékařským záznamům CDC. Ale od srpna 2002, kdy členové Kongresu agenturu donutili uvolnit žádané podklady, Geiers dokončil už šest rozborů jasně prokazujících nevyhnutelnou korelaci mezi thimerosalem a neurologickým poškozením dětí. [...] Další studie, která bude už brzy zveřejněna dokazuje, že klesající hladina výskytu autismu kopíruje nedávnou eliminaci thimerosalu z většiny očkovacích látek.

Když se federální vláda snažila bránit vědcům studovat očkovací látky, další se přidávali k úsilí o potvrzení spojitosti s autismem. Zpravodaj UPI Dan Olmsted v dubnu sám podnikl jeden z nejzajímavějších výzkumů. Při pátrání po dětech, které by nebyly vystaveny rtuti v očkovací látce -– tedy po skupině populace jíž vědci při experimentech typicky využívají jako „kontrolní“ -- Olmsted zabrousil k metodistické sektě Amish v pensylvánskem Lancaster County, která imunizaci svých dětí odmítá. Podle průměrného národního výskytu autismu Olmsted vypočítal, že by mezi Amish mělo být na 130 autistických dětí. Našel však jen čtyři. Jedno bylo vystaveno vysoké hladině rtuti z elektrárny. A další tři -- včetně dítěte adoptovaného z okruhu mimo toto společenství -- dostala svá očkování.

Velmi důkladnému posouzení thimerosalu se věnovali i četní státní úředníci. [...] „Po třech letech vyhodnocování jsem byl přesvědčen, že náš výzkum je dostatečně věrohodný, aby prokázal vazbu mezi rtutí a zvýšeným výskytem autismu,“ říká státní senátor Ken Veenstra, republikán, který dohlížel na výzkum. „Skutečnost, že 700% nárůst autismu v Iowě započal v devadesátých letech ihned poté, kdy byl k dětskému očkování podle plánu přidáván stále větší počet vakcín, je sama o sobě solidní důkaz.“ [...]

Namísto následování těchto příkladů, FDA výrobcům nadále dovoluje přidávat thimerosal do mnoha volně prodejných léků, jakož i do steroidových a kolagenových injekcí. Ještě více alarmující ale je, že vláda nepřestala dodávat vakcíny konzervované thimerosalem do rozvojových zemí -- z nichž některé právě teď zažívají nenadálou explozi autismu. Z Číny, kde toto onemocnění před uvedením thimerosalu americkými farmaceutickými firmami v roce 1999 bylo prakticky neznámé, přicházejí alarmující zprávy signalizující, že tam dnes mají přes 1,8 miliónu autistických dětí. Ačkoli hodnověrná čísla jsou těžko k sehnání, zdá se, že autistických poruch přibývá i v Indii, Argentině, Nikaragui a dalších rozvojových zemích, kde jsou rovněž v užívání vakcíny vylepšené thimerosalem. Světová zdravotnická organizace ovšem stále trvá na tom, že thimerosal je bezpečný, ale slibuje, že „možnost, zda ho není možné spojovat s neurologickými poruchami posoudí“.

Věnoval jsem hodně času zkoumání této záležitosti jelikož věřím, že jde o morální krizi, o níž musíme hovořit. Jestliže naše státní zdravotnické úřady vědomě připustily, aby farmaceutický průmysl otrávil celou generaci amerických dětí, jak naznačují důkazy, představuje jejich postup pravděpodobně jeden z největších skandálů v análech americké medicíny. „CDC Se provinila nekompetentností a hrubou nedbalostí,“ říká Mark Blaxill, místopředseda Safe Minds, nevýdělečné organizace znepokojené rolí rtuti v lécích. „Škody způsobené vystavením dětí těmto očkovacím látkám jsou masivní. Mnohem větší než u azbestu či tabáku, mnohem větší než cokoli, co jsme vůbec kdy viděli.“

[...].

Doslov:

[...]

New York Times, když měly na první stránce svých novin článek věnovaný problematice, věnovaly pouze jeden řádek Kennedyho pojednání, který podle nich obviňoval zástupce státu v oblasti zdravotnictví a výrobce ze "spiknutí" k zakrytí dat o autismu -- slovo, které náš příběh nepoužívá ani nenaznačuje. (The Wall Street Journal byl v útočném článku proti Kennedymu dokonce ještě více zavádějící a používal slovo "spiknutí" 4x.) The Times potom vykreslovaly na více než stránce, že obavy z vakcín jsou neopodstatněné starosti rodičů, kteří jsou "vědecky negramotní", neschopni rozumět zdravotním strudiím, které prokazují bezpečnost očkování. [...]

Redakce Rolling Stone a Salon důsledně kontrolovaly fakta pojednání před zveřejněním, trvaly na původní dokumentaci každého sdělení v příběhu a přiložily k článku odkazy na nejvýznamnější zdroje online, aby si čtenáři mohli udělat úsudek sami. [...]

Shrnutí:

1. Farmaceutické koncerny dávají více prostředků na reklamu a propagaci svých výrobků, než na jejich vývoj a výzkum. Tímto způsobem si dokáží koupit pravdu o neškodnosti a účinnosti.
2. Než se Robert F. Kennedy začal zajímat o očkování, patřil k jeho nekritickým podpůrcům.
3. Robert F. Kennedy shromáždil řadu důkazů o vážné škodlivosti vakcín obsahující thimerosal (konzervant).
4. Přestože některé z důkazů byly do nebe volající, zástupci koncernů kryti státem nehledali způsob k nápravě, ale falšovali statistiky a nechali si vyrobit zfalšované studie, kterými uklidňovali veřejnost před obavami z následků očkování.
5. Hlavní média šířila "pravdu" koncernů a důkazy odpůrců bagatelizovala nebo vynechávala.
6. Časopis Rolling Stone si před zveřejněním poznatků Roberta Kennedyho pečlivě ověřil zdroje skutečností, než je zveřejnil (jak to má ve zvyku i u ostatních článků).

Závěr: lze najít mnoho podobných příběhů, jakým je Robert F. Kennedy Jr. Průzkumník, sám původně nekritický vůči programu očkování, se začne zajímat o skutečnosti. Později zjistí, že rizika očkování jsou natolik závažná, že přínos očkování je přinejmenším silně otřesen (viz také Jak nám očkování prodloužilo život).

„Není dokonce možné vyrobit studii tak, aby vykazovala, že thimerosal je bezpečný,“ říká Haley, šéf katedry chemie na University of Kentucky. „Je to zatraceně jedovatá věc. Když vstříknete thimerosal zvířeti, jeho mozek onemocní. Jestliže ho aplikujete na živou tkáň, buňky odumírají. Když to přidáte ke kultuře v Petriho misce, zahyne. Při znalosti všech těchto věcí by bylo šokující, kdyby to někdo chtěl vstříknout dítěti bez toho, aby mu ublížil.“

Způsob, jakým byly několik desetiletí falšovány a skrývány důsledky používání prudce jedovatých rtuťových konzervantů ve vakcínách (používaných nadále) je obrázkem morálního stavu, kdy farmaceutické koncerny (kryté úředníky státu a zdravotnických institucí) falšují pravdu a pomocí obrovských nákladů na propagaci vytvářejí virtuální realitu o spolehlivosti a účinnosti svých výrobků. Na tomto se podílejí i hlavní média svou "nezávislou" žurnalistikou.

Update 28. července 2009
Rozhovor s předsedou České vakcinologické společnosti Romanem Prymulou:

Odborník na vakcíny: Na 50 procent přijde na podzim ničivý úder chřipky 28. července 2009

OTÁZKA: Dobrý den. Součástí některých očkovacích látek bývá thimerosal, obsahující prudce jedovatou rtuť, etér, benzen, a jiné jedy. Souhlasíte s jeho používáním pro očkování lidí, přestože statistiky i výzkumy (např. setkání zdrav. funcionářů v georgijském Norcross) prokázaly příčinnou souvislost s rozvojem autismu v populaci a zpráva EMEA prokázala, že rtuť zůstává v játrech a ledvinách u očkovaných zvířat?

ODPOVĚĎ: Tyto závěry opravdu nejsou potvrzeny a zejmána vztah autismu a thimerosalu byl vyvrácen. Na druhé straně tato látka není pozitivem a je snaha ji z budoucích vakcín odstranit.

Jak nám očkování prodloužilo život

Následující text vznikl volným převzetím z http://www.healthsentinel.com/ a Dvě století oficálních statistik.

Spalničky

Graf výše zachycuje počet úmrtí v Británii na spalničky v logaritmickém měřítku. Svislá osa udává počet úmrtí, vodorovná jednotlivé roky 20. století. Poznáte, kdy bylo uvedeno v praxi očkování? Zobrazíme-li data v lineárním měřítku a zaneseme zároveň všechna ostatní úmrtí kojenců, získáme tento graf:

Modrou barvou jsou vynesena úmrtí na spalničky na 1 milión kojenců. Druhé dvě křivky jsou celková úmrtí na 2 tis. kojenců podle dvou zdrojů: pokud by měly být všechny křivky ve stejném měřítku, bude růžový/zelený graf 500x výše. V roce 1988 bylo uvedeno očkování. V logaritmickém měřítku je zaznamenatelný skok, který je také vysvětlován tím, že lékaři před očkováním spalničky podezírali, po očkování zase spalničky přestali předpokládat.

Neštovice

Překlad k obrázku výše (počet úmrtí na 100 tis., neštovice šedou barvou):

• očkování uvedeno v r. 1798
• povinné očkování v r. 1853
• zákon zajišťující zpřísněný dohled na povinnost očkování v r. 1867

Obrázek není sám o sobě příliš zajímavý, za zmínku stojí nárust úmrtí po uzákonění povinnosti očkovat. Jde-li o neštovice, jsou k dispozici pozoruhodná data. V oblasti Leicesteru, na rozdíl od zbytku území v Anglii, se od očkování upustilo 1882 až 1908:

Město	Poč. obyv.	Případů	Úmrtí	Úmrtí na počet nemocných
Londýn 1900-02	6 mil.	9659	1594	16,5
Glasgow 1900-02	780 tis.	3417	377	11,0
Sheffield 1887-88	300 tis.	7066	688	9,7
Leicester 1892-94	200 tis.	393	21	5,3
Leicester 1902-04	200 tis.	731	30	4,1

Zjevně nejlepší šanci neumřít na neštovice měli obyvatelé Leicesteru, kteří nebyli "chráněni" vakcínou.

Černý kašel

Opět je názorně vidět trend, do kterého v 50. letech vítězně vstupuje očkování.

Ostatní nemoci

Překlad k obrázku:

• Measles -- spalničky
• Scarlet fever -- spála
• Typhoid -- tyfus
• Whooping Cough -- černý kašel
• Diphtheria -- záškrt

Z obrázku je patrný trend snižování nemocnosti populace bez ohledu (navzdory) zavádění vakcín. Zlepšování zdravotního stavu souvisí se zkvalitňováním života obyvatel: zlepšování hygienických podmínek, přístup k pitné vodě, dostatek jídla, vytápění ap.

Chřipka
Jde-li o očkování proti chřipce, našel jsem následující graf:

Hnědá křivka je počet úmrtí na chřipku (levá osa), modrý graf je pokrytí obyvatelstva vakcínou (pravá osa). Názor si uděláte sami.

Na tomto místě bych ještě uvedl drobný výtah z knížky Eleanory I. McBean, Ph.D., N.D., a to z pasáže o španělské chřipce roku 1918:
Pozn.: zvýraznění v citovaných článcích je provedeno mnou, [text] případně dopsán

První světová válka netrvala dlouho, takže výrobcům vakcín se nepodařilo udat všechny zásoby. Tím, že firmy byly (a stále jsou) k tomu, aby generovaly zisk, rozhodly se prodat zásoby zbývající populaci. Takže vyhlásili do té doby v USA největší očkovací kampaň v historii. Jelikož nebyla epidemie, na kterou by se mohli odvolat, použili jiný trik. Jejich propaganda hlásila, že vracející se vojáci přijdou z různých cizích zemí s různými druhy nemocí a každý musí dostat všechna očkování dostupná na trhu.

Lidé jim uvěřili, protože predevším chtěli věřit svým doktorům, a také vracející se vojáci určitě byli nemocní. Nevěděli, že to bylo z vakcín od doktorů. Nevěděli, že to byly doktory způsobené nemoci, protože armáda doktorů takové věci neříkala. Mnoho vojáku bylo vyřazeno z života těmito léky. Mnoho zešílelo z postvakcinální encefalitidy, ale doktoři to označovali jako šok z výbuchu, přestože mnoho z nich neopustilo americkou půdu.

Směs nemocí přinesena jedy z mnoha vakcín zmátla samotné doktory, protože nikdy nezažili roztok tolika rozličných vakcín. Nová nemoc měla příznaky všech nemocí, kterými byli lidi naočkováni. Byly to vysoké horečky, extrémní slabost, třes, poruchy trácení příznačné pro tyfus. Očkování záškrtu způsobovalo záduchu, pálení, horečky, otoky, bolesti v krku, dušení, [...] První dny tomu říkali Černá smrt. Ostatní vakcíny měly vlastní reakce: paralýza, poškození mozku, křeč čelisti atd.

Když se doktoři snažili potlačit příznaky tyfu silnější vakcínou, způsobili ještě horší tyfus, který pojmenovali paratyfus. Ale jak míchali silnější a nebezpečnější vakcíny k potlačení předchozí, vytvořili ještě horší onemocnění, pro které neměli jméno. Jak to pojmenovat? Nechtěli lidem říkat co to vlastně je, jejich vlastní Frankensteinovo monstrum. Chtěli hodit vinu na někoho jiného, tak to nazvali španělská chřipka. Zcela jistě to nebylo španělského původu a Španělé byli pohoršeni, že asociace na tuto svět bičující nemoc je má zostuzovat. Ale jméno se uchytilo a američtí doktoři a výrobci vakcín nebyli podezřelí ze zločinu devastace širokého rozsahu -- epidemie chřipky 1918. Jsou to teprve poslední roky, kdy výzkumníci vykopali fakta a pokládají vinu tam, kde patří.

Někteří z vojáků mohli být ve Španělsku než přišli domů, ale jejich nemoc pochází z jejich vlastních domovských táborů. Naši medici stále používají ty stejné vytáčky. Když jejich vakcíny (požadované pro cestování) vyvolají nemoc v cizině, využijí to jako podklad pro děsivou kampaň, aby se lidé mačkali v očkovacích centrech. Pamatujete vyděšení Hong-Kongskou, asijskou a londýnskou chřipkou? Tyto doktory-způsobené epidemie byly smíchány s běžnými nachlazeními, jež mají lidé každoročně.

Nyní (1976) [v r. 1976 v USA obdobná kampaň s prasečí chřipkou, jejíž jsme svědky dnes] jsme zpracováváni znovu výrobci epidemie-vakcín v jejich snaze vynutit si jejich další několikamiliónový rozmar. Jejich představitelé již mluvili s prezidentem Fordem ohledně zakoupení vakcín pro začátek v ceně 135 miliónů dolarů. Dokonce pojišťovny odmítly být účastny tohoto zjevně nebezpečného a podvodného schématu. Takže znovu, doktoři a představitelé firem vedou příslušná jednání s úřady k zajištění garancí proti případným miliardovým soudům, které mohou být vyvolány proti poskytovalům, bude-li očkovací kampaň představena jak je plánováno. [...]

Prohlášení výrobců vakcíny proti prasečí chřipce o neškodnosti je lživé a prohlášení, že bude chránit proti prasečí chřipce je lživé. 56 lidí zemřelo po aplikaci vakcíny, někteří do 48 hodin. Mezi doktory je zmatek a nesouhlas pokud jde o všechny aspekty vakcíny, od bezpečnosti a účinnosti až po nezbytnost, kdo by měl očkování dostat a kdo by měl být před ním varován.

Jejich děsící kampaň vyřvává, že prasečí chřipka je jako chřipka z roku 1918, která zabila 20 mil. lidí. Nemají použitelný krevní vzorek z epidemie r. 1918, aby to prokázali. Je tomu 58 let, kdy doktoři byli zmatení a nepoužitelní jako dnes. Tak jako tak, jedno je jisté -- španělská chřipka z 1918 byla nemoc vyvolána vakcínami, způsobena směskou jedů rozličných vakcín. Vojákům z Fort Doxu bylo řečeno, že mají prasečí chřipku, bylo napíchána velká škála vakcín stejně jako v případě chřipkové epidemie v r. 1918. Epidemie prasečí chřipky v Fort Dix nesouvisí s prasetem. V táboře nejsou prasata (leda bychom tak chtěli sarkasticky nazvat poskytovatele vakcín, kteří způsobili nemoci).

Aby byl zmatek ještě větší, doktoři vykládají lidem, že je zde mnoho druhů chřipek; jedna, kterou mají vojácí ve Fort Dix je chřipka AVictoria, jsou zde další kmeny viru chřipky, a také, že vakcína proti prasečí chřipce, kterou je mnoho lidí již chráněno, není účinná proti tolika typům chřipky. To bude použito jako únik v případě, že by se objevovalo více obětí. Doktoři budou tvrdit, že vakcína selhala, protože to byl špatný druh chřipky k vakcíně. [...]

To znamená, nebude epidemie prasečí chřipky dokud ji poskytovatelé vakcín nezpůsobí znovu, jako to udělali v roce 1918. Nezabije 20 000 000 lidí dokud se lidé nevystaví nemocem od očkování.

[...] [vzpomínky na 1918:]

Moje rodina odmítla očkování, takže jsme zůstali v pořádku po celou dobu.

[...]

Když byla chřipka na vrcholu, všechny obchody byly zavřeny, stejně tak školy, podniky -- dokonce nemocnice, neboť doktoři a sestry dostali také vakcíny a leželi s chřipkou. Na ulicích nikdo nebyl. Bylo to jako město duchů. Viděli jsme, že jsme jediná rodina, co nedostala chřipku; takže mí rodiče chodili od domu k domu zjišťovat okolo nemocí, protože bylo nemožné sehnat doktora. [...] Nikdo z naší rodiny nedostal chřipku -- dokonce ani rýmu -- a to byla zima s hromadou sněhu.

[...]

Bylo 7x více nemocí mezi očkovanými vojáky než mezi neočkovanými civilisty a jejich nemoci byly ty, proti kterým byli očkováni. Jeden voják, který se vrátil ze zámoří mi řekl, že vojenská nemocnice byla naplněna případy dětské obrny a podivoval se, jak je možné, že dospělý člověk má dětskou obrnu. Nyní víme, že dětský obrna je vedlejší účinek jedů ve vakcínách. Doma nedostali obrnu, dokud nebylo po očkovací kampani 1918.

Graf úmrtnosti na různe nemoci, hnědou je chřipka, velký počet úmrtí po r. 1918.

Shrnutí:

1. Z nasbíraných statistik ohledně úmrtnosti a onemocnění za posledních 200 let v USA/Británii je patrné, že zdravotní stav lidí se neustále zlepšuje.
2. Z nasbíraných statistik je dále patrné, že uvedení vakcín nemělo na průběžné zlepšení zdravotního stavu prokazatelný vliv.
3. Zlepšování zdravotního stavu souvisí se zkvalitňováním života obyvatel: zlepšování hygienických podmínek, přístup k pitné vodě, dostatek jídla, vytápění ap.
4. Byla/jsou prováděna povinná očkování, přestože nemoce se téměř nevyskytují a/nebo měly sestupnou tendenci.

Závěr: není to uvedení/provádění vakcín, co stojí za trvalým zlepšovaním zdravotního stavu obyvatelstva.

Firma Baxter

Firma Baxter je společnost, která bude dodávat milióny vakcín proti prasečí chřipce.

Pozn.: zvýraznění v citovaných článcích je provedeno mnou, [text] případně dopsán

V Česku se začala vyrábět vakcína proti prasečí chřipce 12. června 2009

V Česku se už začalo s výrobou vakcíny proti prasečí chřipce. "Společnost Baxter očkovací látku vyrábí na základě patentované vero buněčné technologie, která umožňuje podstatné zrychlení procesu výroby," uvedla mediální zástupkyně společnosti Jana Čechová. S firmou už dříve jednala vláda o rezervaci 12 milionů dávek vakcín na pět let za celkem 1,5 miliardy korun.

První sérii vakcíny proti prasečí chřipce vyrobila rovněž švýcarská farmaceutická společnost Novartis, od července chce zahájit klinické zkoušky a co nejdříve začít s hromadnou výrobou. O vakcínu už projevily zájem vlády asi 30 zemí světa. Buněčná laboratoř firmy Novartis v Německu prý bude schopna vyrábět miliony dávek vakcíny týdně. Firma předpokládá, že licenci k výrobě by mohl mít na podzim.

Novartis už první vakcínu udělal
V posledních týdnech obdržely virové inokulum chřipky A (H1N1) podle agentury Reuters vedle Novartisu i firmy Sanofi-Aventis, GlaxoSmithKline a Solvay. Všechny tyto firmy chtějí mít hotovou vakcínu před začátkem zimního chřipkového období na severní polokouli.

Z historie firmy Baxter:

Soudní pře hemofiliků

Žalobci údajně tvrdí, že firmy vyrobily a prodaly krevní produkty coby medicíny, avšak zároveň kontaminované HIV a/nebo HCV a vedly k masové infekci a/nebo smrti tisíců hemofiliků po celém světě.

Je uváděno, že tři z firem vybíraly dárce krve mezi vysoce rizikovou populací, tj. např. mezi vězni, uživateli nitrožilních drog, krevními centry s především hosoxuálními dárci, to vše pro výrobu produktů Factor VIII aa IX. Žalobci tvrdí, že tyto společnosti nevyloučili takové dárce, jak to ukládají federální zákony, s ohledem na historii virové žloutenky. Testy by podstatně snížily pravděpodobnost uvolnění krevní plasmy obsahující HIV a/nebo HCV.

[...]

Žalobci viní firmy z toho, že od července 1982, kdy byly první evidentní případy hemofiliků mrtvých na AIDS, přes rok 1985, obžalovaní spolu jednali pro odvrácení stažení produktů Factor VIII a IX; ve snaze zamezit varování pacientům o rizicích infekce HIV a HCV v jejich produktech; dále představovaly produkty jako bezpečné; vyhýbali se implementaci testů produktů Factor VIII a IX pro zjištění přítomnosti žloutenky, které by zároveň odhalily HIV a HCV; firmy bránily vývoji a zavedení jednoduchých metod, které by eliminovaly všechny nebo téměř všechny infekce; firmy vystavovaly veřejná ujištění o minimalizaci rizika nakažení AIDS a HCV z jejich krevních produktů, pro zajištění co největších příjmů z těchto produktů.

Globální tragédie: Desetitisíce lidí postižených hemofilií byly vystaveny viru HIV a/nebo HCV od pozdních 70. let přes 80. léta příjmem infuzí krevní plazmy. Plazmy byly sesbírány, zprocesovány a vyrobeny v USA firmami Armour, Cutter, Baxter a Alpha a jejich divizemi. Mnoho z těchto osob proto zemřelo. Další oběti byly děti nebo mládež, kteří tím, že přijaly produkty, byli infikováni AIDS a/nebo žloutenkou B a/nebo C.

22. května 2003 The New York Times uvedly, že firma Cutter Biological prodala léků pro hemofiliky v hodnotě milónů dolarů -- léků, které nesly vysoké riziko přenosu AIDS -- do Ázie a Latinské ameriky uprostřed 80. let, zatímco prodával nové, bezpečnější produkty do USA a Evropy. Cutter představila zdokonalení svých postupů pro výrobu léků na konci února 1984 pod tlakem důkazů, že právě jeho produkty jsou příčinou nakažení žloutenkou a HIV. Ještě po více než roce New York Times reportovaly, že firma dále prodává staré produkty do zahraničí.

Lieff Cabraser pracuje jako jeden z obhájců skupiny z Argentiny, Německa, Hong Kongu, Irska, Izraele, Itálie, Taiwanu, Velké Británie a mnoha dalších zemí Afriky, Ázie, Evropy, Latinské ameriky a Středního východu pro zajištění nároků před americkými soudy proti firmám, které na konci 70. let a během 80. let vyráběly, prodávaly a distribuovaly (nebo nestáhly) závadné krevní produkty nakažení HIV a/nebo HCV.

Rakouská ptačí chřipka šla do Česka i Německa 4. března 2009

Smrtelná ptačí chřipka se ocitla v České republice a jen díky náhodě se jí nenakazili lidé. Společnost Biotest v Konárovicích na Kolínsku testovala vakcínu rakouské farmaceutické firmy Baxter, která ji vyvíjí. Jenže vakcína obsahovala i agresivní virus ptačí chřipky H5N1.

Rakouská investigativní novinářka podala trestní oznámení na firmu Baxter

Jane Burgermeister sleduje kauzu distribuce vakcíny, obsahující i viry ptačí chřipky, do několika zemí. Na svých stránkách uvádí:
Rakouský ministr zdravotnictví Alois Stöger potvrdil (v interpelacích v parlamentu 20. května 2009), že Baxter expedovala 72 kg vakcíny infikované viry ptačí chřipky. Zároveň uvedl, že nevykonal kroky k vyvolání vyšetřování pro porušení 3. stupně bezpečnosti podle regulací.

Podle názoru novinářky není možné (vzhledem k charakteru práce, postupů a předepsaných zabezpečení) nedopatřením uvolnit vakcínu proti chřipce, která je nakažena zároveň i živými viry přísně střežené ptačí chřipky. Jde podle ní o záměrný pokus rozšířit virus a zažehnout epidemii.

Jane Burgermeister vyvíjí značné úsilí pro to, aby událost byla vyšetřována. Podala nebo iniciuje podání trestních oznámení v několika zemích. Hlavní zpravodajská média o Jane Burgermeister a jejím počínání mlčí.

Dopis vyvolal vyšetřování vakcíny Baxter ministrem zdravotnictví Nového Zélandu

Novozélandský ministr zdravotnictví Hon Tony Ryall požádal úředníky ministerstva, aby mu urgentně připravili podklady ohledně vakcíny proti prasečí chřipce firmy Baxter. Rozhodnutí následuje po přijetí dopisu vyjadřujícího obavy, zda vakcíně firmy lze věřit.

V otevřeném dopise všem zákonodárcům, Penny Bright, mluvčí Water Pressure Group, vyvolala sérii otázek a obav ohledně bezpečnosti vakcíny.

Šéf OSN: Proti prasečí chřipce je potřeba 1 miliarda dolarů 4. července 2009

GENEVA (AP) — Spojené národy budou potřebovat více než milardu dolarů tento rok na pomoc chudým zemím v boji proti epidemii prasečí chřipky, prohlásil generální tajemník OSN Ban Ki-moon v pondělí.

"Peníze nepřibývají jak jsme si představovali. Mobilizujeme nyní všechny zdroje."

Peníze jsou potřeba k zabezpečení dodávky vakcín a antivirotik do nejchudších zemí, pokud se globální epidemie bude dál šířit, řekl na tiskové konferenci.

WHO vidí ojedinělé případy Tamiflu-rezistence prasečí chřipky 7. červenec 2009

[WHO - Světová zdravotnická organizace]
Známky mutací prasečí chřipky jsou také kriticky důležité pro výrobce vakcín při vývoji formulí k pokrytí viru, který se právě šírí.

[...]

Největší výrobci vakcíny proti prasečí chřipce jsou Sanofi-Aventis, Novartis, Baxter, GlaxoSmithKline a Solvay.

Poradní skupina očkovacích expertů [mj. Sanofi-Aventis, Novartis, Baxter, GlaxoSmithKline a Solvay] se zdržela za zavřenými dveřmi na setkání v Ženevě v úterý. Jejich doporučení vezme Chan v úvahu a rozhodne během několika dnů.

Pochybnosti ohledně rychlosti vakcinace proti prasečí chřipce 15. červenec 2009

(AFP) [...] Poznámky Margaret Chan [Generální tajemnice WHO] přišly den poté, co vysoký představitel WHO sdělil, že všechny země potřebují přístup k vakcínám proti "nezadržitelné" pandemii chřipky A(H1N1).

Shrnutí:

1. Firma Baxter je společnost, která bude dodávat milióny vakcín proti prasečí chřipce.
2. S firmou Baxter se vedou soudní tahanice po celém světě: desetitisíce příjemců-hemofiliků dostalo plazmu infikovanou HIV, HCV, žloutenkou: někteří zemřeli, další jsou infikováni. I přes upozorňování na skutečnost firma dále dodávala nakažené produkty.
3. Vakcína proti běžné chřipce firmy Baxter, distribuována z Rakouska letos do několika zemí, obsahovala viry ptačí chřipky. Jen díky náhodě se jí nenakazili lidé.
4. Přestože šlo o šíření smrtelného viru, nikdo nebyl potrestán a rakouský ministr připustil, že není ani vyšetřovaní.
5. Podle názoru novinářky není možné (vzhledem k charakteru práce, postupů a předepsaných zabezpečení) nedopatřením uvolnit vakcínu proti chřipce, která je zároveň nakažena i živými viry přísně střežené ptačí chřipky. Jde podle ní o záměrný pokus rozšířit virus a zažehnout epidemii.
6. Rakouská investigativní novinářka Jane Burgermeister podala nebo iniciovala podání trestních oznámení v několika zemích. Přestože hlavní média mívají potřebu přinášet zprávy o jednotlivých případech nakažení prasečí chřipkou, o absenci vyšetřování a trestních oznámeních na firmu Baxter pro distribuci smrticího viru zcela mlčí.
7. Novozélandský ministr zdravotnictví požádal úředníky ministerstva, aby mu urgentně připravili podklady ohledně vakcíny proti prasečí chřipce firmy Baxter. Hlavní média také tuto informaci ignorují.
8. OSN budou potřebovat více než milardu dolarů tento rok na pomoc v boji proti epidemii prasečí chřipky, prohlásil generální tajemník OSN Ban Ki-moon.
9. Největší výrobci vakcíny proti prasečí chřipce jsou Sanofi-Aventis, Novartis, Baxter, GlaxoSmithKline a Solvay.
10. Poradní skupina očkovacích expertů (Sanofi-Aventis, Novartis, Baxter, GlaxoSmithKline, Solvay, aj.) pro WHO se zdržela za zavřenými dveřmi na setkání v Ženevě v úterý. "Jejich doporučení vezme Chan v úvahu a rozhodne během několika dnů." WHO prostřednictvím vysokého představitele sdělila, že všechny země potřebují přístup k vakcínám.

Závěr: nechť si vytvoří každý sám.

Rizika očkování

Očkování proti chřipce dělí jak laickou, tak odbornou (!) veřejnost tradičně na dva tábory.

Vakcína pracuje zpravidla na principu, že nějakým způsobem oslabený škůdce se vpraví do organismu člověka, aby se naučil škůdce detekovat a mohl si na něm vycvičit imunitní systém. Příznivci tvrdí, že očkování proti chřipce má výrazný účinek a mají pro svá tvrzení řadu argumentů. Jejich tvrzení jsou známá, snadno dohledatelná a nebudu je proto uvádět a přeskočím k druhému táboru.

Je třeba vést v patrnosti, že očkování je také veliký byznys.

Příměr: stalo se vám, že jste si koupili zboží, které jste neúspěšně reklamovali, nebo jste dopředu reklamaci vzdali? Předpokládám, že ano, nebo/a minimálně spoustu podobných případů znáte. Problémů s očkováním je spojená celá řada. Očkování je také zboží a nedá se očekávat, že prodávající (lékař) nebo výrobce budou mít pro reklamace pochopení: jejich riziko z převzetí odpovědnosti je značné a proto vedlejší účinky jsou paušálně odmítány.

Většina poškozených nenajde spojitost mezi ztrátou jejich zdraví a očkováním, u těch zbývajících je vyvrácena lékařem, případně alespoň ututlána. Dá se předpokládat, že jen zlomek následků je oficiálně veden.

Příklady:
Pozn.: zvýraznění v citovaných článcích je provedeno mnou, [text] případně dopsán

Osvoboďte Yurka

To, že došlo usmrcení (1997) dítěte vakcínou až k váženému soudu se odehrálo paradoxní cestou. Yurko byl v USA odsouzen na doživotí + 10 let za vraždu svého syna. Syn měl po očkování zdravotní těžkosti, které doktor vysvětloval jako očekávanou reakci na očkování. O několik dnů později běžel s dítětem do nemocnice, protože přestalo dýchat.

Nemohl si dovolit právníka, vliv očkování na smrt nebyl připuštěn a Yurko nastoupil výkon trestu. Později zjistil, že stejná vakcína je spojována s úmrtími dalších dětí. Podařilo se zmobilizovat armádu nezávislých odborníků a podpůrců a obnovit proces. Přestože v obnoveném řízení někteři doktoři znovu vylučovali souvislost mezi očkováním a úmrtím, pod tíhou evidence nezávislých svědectví musel být osvobozen. Po 7 letech se tak dostal na svobodu.

Autismus a očkování

Uvedu pouze krátkou ukázku z knihy Očkování-obchod se strachem.

„U autistických dětí se zvyšuje podezření, že se jedná o nerozpoznané zbytkové nebo částečné symptomy postvakcinační encefalopatie, která může nepozorovaně proběhnout, nebo nastat po každém očkování“

Důvodů, proč může očkování škodit je celá řada. Např. každá z vakcín obsahuje buď hliník nebo rtuť.

Zkušenosti rodičů
Velice často slýchám příběh dítěte, které se do určitého věku vyvíjí normálně a najednou začne ztrácet zájem o okolí, jeho zrakový kontakt začne slábnout, dítě se stává netečné, hyperaktivní, nebo velice pasivní, ztrácí svoji slovní zásobu a přestává komunikovat s okolím. V literatuře též najdeme počátky vzniku autismu kolem 18 měsíců věku dítěte. Některým rodičům se podaří vysledovat, že hlavní zlom v chování dítěte nastane po aplikaci určité vakcíny (americké studie např. potvrzují, že po zavedení trojkombinace MMR v některých amerických státech stoupá rapidně počet případů autismu, naopak ve stejný čas se počet autistických dětí nemění ve státech, kde tato vakcína používána není). Rodiče si též všímají velké změny v chování dítěte při dalších přeočkováních. Jestliže se o svém podezření zmíní svému lékaři, ten většinou vyvrátí jakoukoliv souvislost mezi autismem a očkováním bez jediného vyšetření či dalšího zkoumání a dítě je očkováno dál podle očkovacího kalendáře. S podobnou reakcí se setkávají i rodiče, kteří se obávají očkovat svoje další, zdravé dítě z obavy rozvoje autismu. Jelikož poškození následkem očkování může probíhat i bez zjevných bezprostředních příznaků a projevit se až za několik týdnů či měsíců, rodiče si často této souvislosti ani nevšimnou. Pro rodiče, kteří postřehnou souvislost mezi autismem jejich dítěte a očkováním je tato situace velice těžká, protože je nikdo z odborníků nechce brát vážně.

Situace v ČR
Informovanost o očkování, respektive o jeho nežádoucích účincích je v ČR velice malá. Přestože se v zahraničí o problémech s očkováním mluví s velikou neochotou, u nás se o nich nemluví téměř vůbec. V časopisech, televizi atd. si můžeme povšimnout neustálé pro-očkovací propagandy. Všude nás varují, jak letos stoupá počet nakažených klíšťat, jak se kdesi objevil bezdomovec s TBC, jak by se všechny mladé dívky měli očkovat proti rakovině děložního čípku atd. Avšak o tom, že někdo byl po očkování vážně poškozen, či dokonce následkem očkování zemřel se nedozvíme nikde. Z toho pak plyne pocit, že očkování je neškodné a to nejhorší, co může naše dítě potkat je teplota a mírné zarudnutí v místě vpichu.

Asi před rokem jsem poslouchala ČR2 s celodenním tématem očkování. V první polovině pořadu byla posluchačům dána možnost zavolat do vysílání a projevit svůj názor na očkování. K nelibosti přítomného moderátora, byly odezvy velice negativní. Mohli jsme poslouchat příběhy českých lidí, kteří byli očkováním těžce postiženi, nebo měli v rodině dítě poškozené očkováním.
V druhé polovině pořadu se k očkování vyjádřil odborník.

Přítomný doktor z motolské nemocnice (bohužel si už nevzpomenu na jeho jméno) vychvaloval očkování do nebe. Když byl dán prostor k dotazům, shodou náhod jsem se do pořadu dovolala právě já, sdělila svoji zkušenost a zeptala se, jestli má autismus spojitost s očkováním. K mému velkému úžasu mi doktor sdělil, že i to je možné, že očkování může fungovat jako spouštěč autismu.

Postřehy znepokojeného rodiče o očkování malých dětí

Fakta o očkování, o kterých jsem dříve nevěděl
Očkování může způsobit trvalé poškození zdraví
Nevěděl jsem, že očkování je značný nápor na imunitní systém. Pokud je organismus v pořádku, bez problémů se s očkováním vyrovná. Pokud se však očkování aplikuje v kojeneckém věku nebo osobě, která má imunitní systém oslabený, může očkování způsobit značné škody na zdraví. Ty mohou být i trvalé, zejména na centrálním nervovém systému.

Viz výňatek z článku Úmrtí kojenců a batolat po hexavalentní vakcíně (“hexavakcíně”) na rozalio.cz:

V příbalových letácích hexavakcín, resp. v podrobnějších odborných informacích pro lékaře a lékárníky, se uvádějí jako vedlejší účinky (hexavakcíny) řada příznaků, po nichž může úmrtí následovat. Citujme zde aspoň krátký výňatek:
“Centrální a periferní nervový systém:
Febrilní a afebrilní křeče, encefalitida (zánět mozku), encefalopatie (chorobné změny na mozku) s akutním edémem (otokem z důvodu hromadění tekutiny), koulení očima, syndrom Guillain-Barrée (stupňující se ochrnutí), svalová hypotonie (slabost svalů), neuritida (zánět nervů s různými příznaky).”

Na setkání hovořili maminky z vlastní zkušenosti. Většinou hovořili o tom, že po očkování jejich malého potomka došlo k výrazné změně v chování a prožívání k horšímu. Snad nejvíc šokující případ byl ten, kdy čtyřletý chlapeček se stal hyperaktivním a tloukl hlavou o zeď a ptal se maminky dokola “Proč už to není jako dřív, mami?” Mezi další potíže maminky zmiňovaly vředy v oblasti podpaží (zřejmě zduřené lymfatické uzliny?) a zvýšenou teplotu.

V Německu vznikl spolek trvale poškozených očkováním
Tento spolek sdružuje lidi, kteří byli poškozeni očkováním, která jsou v Německu povinné. Již několik soudních sporů bylo rozhodnuto ve prospěch těchto lidí a ti vysoudili odškodnění na státu, který všem očkování nařizuje.

Pořad CBS 60 Minutes: 300 nároků pozůstalých rodin jako důsledek očkovací kampaně proti prasečí chřipce v roce 1976, jen jeden mrtvý z chřipky

Výborný investigativní pořad odhaluje zjevnou propagandu americké vlády, šíření strachu z propuknutí prasečí chřipky a plošnou vakcinaci v roce 1976.

Snímek sděluje, že zatímco prasečí chřipka zabila jedinou osobu, tak 4 tisíce Američanů požadují po státu sumu 3,5 miliard dolarů jako odškodnění následků očkování.

Pořad z 11. listopady 1979 dále uvádí, že nároky jsou i od 300 pozůstalých rodin, jejichž příbuzní se stali obětí Guillain-Barré Syndromu, údajně vzniklého jako důsledek očkování.

Propuknutí prasečí chřipky v roce 1976

Očkovací program byl spuštěn po zpožděních a problémech s přesvědčováním veřejnosti, ale okolo 24 % populace bylo očkováno před ukončením programu.

Byly hlášeny případy Guillain-Barré syndromu, onemocnění nervových kořenů postihující některé příjemce očkování proti prasečí chřipce. Jde o ojedinělý vedlejší účinek moderních vakcín s pravděpodobností 1 ku 1 mil. Jako důsledek, píše Di Justo, "veřejnost odmítla věřit vládnímu zdravotnímu programu, který zabíjel staré lidi a mladé mrzačil."

Rakouská ptačí chřipka šla do Česka i Německa

Smrtelná ptačí chřipka se ocitla v České republice a jen díky náhodě se jí nenakazili lidé. Společnost Biotest v Konárovicích na Kolínsku testovala vakcínu rakouské farmaceutické firmy Baxter, která ji vyvíjí. Jenže vakcína obsahovala i agresivní virus ptačí chřipky H5N1.

Soudní spor hemofiliků

Globální tragédie: Desetitisíce lidí postižených hemofilií byly vystaveny viru HIV a/nebo HCV od pozdních 70. let přes 80. léta příjmem infuzí krevní plazmy. Plazmy byly sesbírány, zprocesovány a vyrobeny v USA firmami Armour, Cutter, Baxter a Alpha a jejich divizemi. Mnoho z těchto osob proto zemřelo. Další oběti byly děti nebo mládež, kteří tím, že přijali produkty, byli infikováni AIDS a/nebo žloutenkou B a/nebo C.

22. května 2003 The New York Times uvedly, že firma Cutter Biological prodala léků pro hemofiliky v hodnotě milónů dolarů -- léků, které nesly vysoké riziko přenosu AIDS -- do Ázie a Latinské ameriky uprostřed 80. let, zatímco prodával nové, bezpečnější produkty do USA a Evropy. [...]

Shrnutí:

1. Očkování má vedlejší účinky, avšak často nejsou hlášeny nebo nejsou s očkováním samotným spojovány. Lékaři se spojení důsledků s příčinou logicky vyhýbají. Dá se předpokládat, že jen zlomek následků je oficiálně veden.
2. V Německu vznikl spolek trvale poškozených očkováním. Již několik soudních sporů bylo rozhodnuto ve prospěch těchto lidí a ti vysoudili odškodnění na státu, který všem očkování nařizuje.
3. Pořad CBS dokumentuje průběh očkování proti prasečí chřipce v r. 1976 v USA: plošnému očkování předcházela propaganda. Očkování přineslo mnohem více mrtvých než chřipka samotná: v důsledku očkování zemřely stovky lidí a tisíce byly zmrzačeny, přitom na chřipku zemřel jediný člověk. Očkování pro nevoli veřejnosti bylo ukončeno.
4. V minulosti byly odhaleny případy nákazy léků závažnými infekcemi/viry: na začátku roku byl odhalen případ nákazy distribuované očkovací látky živým virem ptačí chřipky. V obou případech figuruje firma Baxter, která je dnes dodavatelem/výrobcem očkovací látky proti prasečí chřipce.

Závěr: očkování v některých případech nese rizika, která jsou mnohem větší v porovnání s "léčenou" nemocí.